İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti. lehine keşide edilmiş müvekkili tarafından düzenlenmiş ve imzalanmış olduğu iddia edilen 03.08.2009 tanzim tarihli 30.09.2009 vadeli 10.000 TL ,03.08.2009 tanzim tarihli 30.10.2009 vadeli 10.000 TL, 03.08.2009 tanzim tarihli 30.11.2009 vadeli 10.000 TL, üç adet senedin malen verildiğinin senet üzerinde yazıldığını, müvekkilinin bu senetleri tanzim etmediği ve bu şirketle hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, senetler üzerindeki imzalar müvekkilimin eli mahsulü olmadığını, icra takibine ve şikayetlerine esas senetler bankadan kredi kullanmak maksadı ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1634 Esas KARAR NO: 2023/1451 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2021 NUMARASI: 2020/771 E. - 2021/892 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti. lehine keşide edilmiş müvekkili tarafından düzenlenmiş ve imzalanmış olduğu iddia edilen 03.08.2009 tanzim tarihli 30.09.2009 vadeli 10.000 TL ,03.08.2009 tanzim tarihli 30.10.2009 vadeli 10.000 TL, 03.08.2009 tanzim tarihli 30.11.2009 vadeli 10.000 TL, üç adet senedin malen verildiğinin senet üzerinde yazıldığını, müvekkilinin bu senetleri tanzim etmediği ve bu şirketle hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, senetler üzerindeki imzalar müvekkilimin eli mahsulü olmadığını, icra takibine ve şikayetlerine esas senetler bankadan kredi kullanmak maksadı ile davalı tarafça sahte olarak tanzim edilerek, bankaya teminat ve kredi karşılığı kullanılıp ciro edilmiş olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına konu senetlerdeki imzalarının imza incelenmesi yapılarak müvekkilin eli mahsulü olmadığının tespitine, icra dosyası ile müvekkilin davalılara takip ile talep edilen 31.139,45 TL borcu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, davalılar aleyhine haksız ve kötü niyetle icra takibi yapmaları nedeniyle %40 dan az olmamak kaydı ile tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili aracılığıyla özetle; Müvekkilim ... temlik alandır, diğer müvekkilim şirket yetkilisi de imzaların önünde atıldığını beyan etmektedir, biz davanın reddine talep ediyoruz, bu senetler müvekkilim tarafından verilen mal karşılığı alınmıştır, bu husus defter kayıtlarında da bellidir, senet asılları 2.İcra Hukuk Mahkemesindedir, delillerimizi bildireceğiz"şeklinde beyanda bulunduğunu, müvekkillerce yapılan şikayet üzerine K.çekmece Cumhuriyet Savcılığı nezdinde soruşturma sürmekte olduğunu, soruşturma neticesi elde edilen bilirkişi raporu mevcut olduğunu, bu rapor içeriğine göre şirket yetkilisi nezdindeki davaya konu kıymetli evrakı kendisi doldurmuş, ancak imzaları kendi eli ürünü olmadığını, yapılan soruşturmada Savcılık nihai kanaate ulaşmış olup dolandırıcılık sahtecilik suçlamasıyla dava açma hazırlıkları içinde olduğunu, davanın davacıları aleyhine aynı kıymetli evraka dayalı dava açılması halinde, dosyanın gidişatının etkileneceği açık olduğunu, bekletici mesele dahi yapılmak gerekeceğini, öte yandan müvekkillerinin tüm dosya safahati boyunca tutarlı şekilde senedi vereni...