Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1630 · K. 2023/995
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1630 K. 2023/995

E. 2020/1630K. 2023/99528 Eylül 2023
haksız rekabetiadeistinaf yolutazminatticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2018/72 E. - 2019/197 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.nin bir sigorta şirketi olup "...", "...", "...", "..." markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına tescilli olduğunu tescilli ve lisanslı bir sigorta ve reasürans brokeri olan müvekkilinin ... A.Ş.'nin merkezi Guernsey'de bulunan uluslararası bir finans grubu olan ... Limited'in (...) bir parçası olduğunu, müvekkili şirketin, www...com.tr ve www...com alan adlarının sahibi olup, kendisine ait www...com.tr ve www...com alan adlı web siteleri ile internet üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1630 KARAR NO: 2023/995 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 09/07/2019 NUMARASI: 2018/72 E. - 2019/197 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.nin bir sigorta şirketi olup "...", "...", "...", "..." markalarının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde davalı adına tescilli olduğunu tescilli ve lisanslı bir sigorta ve reasürans brokeri olan müvekkilinin ... A.Ş.'nin merkezi Guernsey'de bulunan uluslararası bir finans grubu olan ... Limited'in (...) bir parçası olduğunu, müvekkili şirketin, www...com.tr ve www...com alan adlarının sahibi olup, kendisine ait www...com.tr ve www...com alan adlı web siteleri ile internet üzerinden online sigorta brokerliği hizmetleri de verdiğini, internet sitelerinin "net", "com", "com.tr", "gov" gibi alan adı uzantıları bulunduğunu, "gov" uzantısı İngilizce "goverment" Türkçe'de devlet, hükümet anlamına gelmekte olup, "gov" uzantısının devlet kurumları tarafından kullanıldığını, "edu" uzantısı; İngilizce "education", Türkçede eğitim anlamına gelmekte olup, "edu" uzantısının eğitim kurumları tarafından kullanıldığını, "com" uzantısının; İngilizce "commercial", Türkçe'de ticaret anlamına gelmekte olup, neredeyse tüm kişi ve kuruluşlar tarafından kullanılabilmekte olduğunu, davalının "..." markasının ayırt edici niteliği bulunmadığını ve bu nedenle hükümsüz kılınması gerektiğini, davalıya ait "..." internet alan adının iptali gerektiğini, davalının marka tescillerinin kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıya ait ..., .. ve ... numaralı ..., ... numaralı ..., ... numaralı ... ve ... numaralı ... markalarının tüm tescil sınıfları açısından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalıya ait www...net alan adının iptaline, ..., ..., ... ve ... markalarının ve www...net internet alan adının internet ortamı, tanıtım araçları ve basılı evrakta kullanılmasının önlenmesine, davalının eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin temel faaliyetinin sigorta ve reasürans brokerliği hizmetleri olan, 30.000.000 TL. sermayeli bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye'de diğerlerinin yanı sıra Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde; 36, 48, 42 ve 45.sınıflarda tescilli 21.05.2004 tarih ve ... sayılı, 36, 38 ve 42.sınıflarda tescilli, 10.01.2014 tarih ve ... sayılı, 36, 48 ve 42.sınıflarda tescilli 23.05.2016 tarih ve ... sayılı, 36, 38 ve 42.sınıflarda tescilli 23.05.2016 tarih ve ... sayılı, 36, 38 ve 42.sınıflarda tescilli 23.05.2016 tarih ve ... sayılı, 35.sınıfta tescill...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1631 · K. 2023/489

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1556 · K. 2023/488

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1584 · K. 2023/969

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1639 · K. 2023/1058

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1540 · K. 2023/985

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1544 · K. 2023/965

28 Eylül 2023