Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile birlikte; kaçak kullanım dolayısıyla müvekkili kurumun vadesi gelmiş bir alacağı bulunduğunu, borçlu ise bu kaçak kullanımla işyeri faaliyetlerine devam edip haksız kazanç sağladığını, borçlunun kaçak fatura bedelini ödememekte ısrar etmesi, usulsüz yollarla faaliyetlerine devam edip kazanç sağlamasına rağmen alacaklılarından mal kaçırma girişimlerinde bulunma ihtimalinin yüksek olması ve tahakkuk eden fatura bedelinden görüleceği üzere yüklü bir bakiye söz konusu olup alacaklı kurumun daha fazla zarara uğramasını önlemek amacıyla ihtiyati haciz talep etme gereğinin hasıl olduğunu, kaçak elektrik kullanımında bulunması ve kullanmaya devam etmesi müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3237 KARAR NO: 2023/3157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2023 NUMARASI: 2023/691 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesi ile birlikte; kaçak kullanım dolayısıyla müvekkili kurumun vadesi gelmiş bir alacağı bulunduğunu, borçlu ise bu kaçak kullanımla işyeri faaliyetlerine devam edip haksız kazanç sağladığını, borçlunun kaçak fatura bedelini ödememekte ısrar etmesi, usulsüz yollarla faaliyetlerine devam edip kazanç sağlamasına rağmen alacaklılarından mal kaçırma girişimlerinde bulunma ihtimalinin yüksek olması ve tahakkuk eden fatura bedelinden görüleceği üzere yüklü bir bakiye söz konusu olup alacaklı kurumun daha fazla zarara uğramasını önlemek amacıyla ihtiyati haciz talep etme gereğinin hasıl olduğunu, kaçak elektrik kullanımında bulunması ve kullanmaya devam etmesi müvekkili şirket bakımından yeterince zarara, mağduriyete sebep olduğunu, borçlunun mallarını kaçırması halinde ise müvekkili şirketin mağduriyetinin artacağını, kaldı ki, müvekkili şirketin zararının yanında ölçü sistemine müdahale ederek enerji kullanımında bulunulması kamusal açıdan da zarar oluşturduğunu, kaçak elektrik enerjisi kullanarak iş yerinde faaliyetlerine devam edilip kazanç sağlanmaya devam edilirken, bu enerjiden yararlanmamasına rağmen sanki elektrik enerjisi kullanımında bulunuyormuş gibi faturalara yansıma olduğunu, kamusal açıdan da büyük bir maddi kaybın yanı sıra hakkaniyetsizliğe sebebiyet verdiğini, davalı borçlu kötü niyetli olarak açılmış olan icra takibine itiraz ederek müvekkilinin alacağına ulaşmasını engellediğini, dava sürecinde üzerindeki malları başkalarının üzerine geçirilmek suretiyle telafisi mümkün olmayacak şekilde müvekkilinin zararına yol açabileceğinden ve yargılama sonucu beklenildiği takdirde, alacağın tahsili tehlikeye girecek olmasından dolayı davalının taşınır, taşınmaz mallarına, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 19/07/2023 tarihli ara karar ile; " davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine," karar verilmiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyadaki deliller ve gerekçeli karar arasında bağlantı kurulmadığını, ilk derece mahkemesince alacağın yargılama gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen tutanaklar ile sabit olduğunu, son ödeme tarihinde belirtilen borcun ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu, reh...