Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında temizlik işlerinin yapılmasına dair hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalı müflis ... A.Ş. çalışanı ... tarafından işçilik alacakları için dava açıldığını, davanın kabulüne karar verilmesi ile davacı kurum tarafından borcun tamamının Ankara 2.İcra Müdürlüğü'nün 2022/1126 E. Sayılı dosyasına ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, 38.639,11 TL'nin ödeme tarihi olan 17/02/2022'den itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1434 - 2023/1450 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1434 KARAR NO : 2023/1450
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/339E., 2023/371K. DAVACI : CUMHURBAŞKANLIĞI STRATEJİ VE BÜTÇE BAŞKANLIĞI VEKİLİ DAVALI Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında temizlik işlerinin yapılmasına dair hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalı müflis ... A.Ş. çalışanı ... tarafından işçilik alacakları için dava açıldığını, davanın kabulüne karar verilmesi ile davacı kurum tarafından borcun tamamının Ankara 2.İcra Müdürlüğü'nün 2022/1126 E. Sayılı dosyasına ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, 38.639,11 TL'nin ödeme tarihi olan 17/02/2022'den itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik olarak iflas masasına yapılan başvurunun 08/11/2022 tarih 151 karar nolu kararı ile reddedildiğini ileri sürerek,alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, borçlu .... A.Ş.'nin 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Dava dışı işçi ..., müflis şirketten 01/04/2018 tarihinde ayrılmış olup davacı ( mülga Kalkınma Bakanlığı ) dava dışı adı geçen işçiye iflas tarihinden sonra 17/02/2022 tarihinde ödeme yapmış ve rücuen alacak hakkı ödeme tarihinde doğmuştur. Bu nitelikteki davalarda görevli mahkeme, alacağın iflas tarihinden önce doğup doğmadığına göre belirlenecek olup, borçlu müflis şirketin dava tarihinden önce iflas etmiş olmasının görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi bakımından bir önemi bulunmamaktadır. Davacının alacak hakkı iflas tarihinden sonra doğduğundan müflis şirketin borcu, masa borcu mahiyetindedir. Masa borçlarında görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olmayıp yukarıda da açıklandığı üzere genel hükümlere göre belirlenecektir. İddia edilen alacak, iflas tarihinden sonra doğduğundan, tüzel kişiliği de bulunmayan davacı Cumhurbaşkanlığı Strateji ve Bütçe Başkanlığı'nın tacir olmadığı ve uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesine göre mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi değil genel hükümler dikkate alındığında Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle davanın usulden reddine karar ve...