DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve İpotekten Ari Tescil, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Yüklenici arasındaki 20.03.2020 tarihinde Kartal ...Noterliği'nce tanzim olunan ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinin tedbiren tapu kütüğüne (geçici) tescil ve şerhinin işlenmesini, İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ana taşınmazda kurulu kat irtifâkına göre ''..." nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydındaki davalı bankalar nezdindeki ipotek vs. tüm kayıt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2776 KARAR NO: 2023/2298 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2023 NUMARASI: 2023/296 Esas, 2023/599 Karar DAVANIN KONUSU: Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve İpotekten Ari Tescil, Olmadığı Taktirde Taşınmazın Rayiç Değerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı Yüklenici arasındaki 20.03.2020 tarihinde Kartal ...Noterliği'nce tanzim olunan ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesinin tedbiren tapu kütüğüne (geçici) tescil ve şerhinin işlenmesini, İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parselde kayıtlı ana taşınmazda kurulu kat irtifâkına göre ''..." nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydındaki davalı bankalar nezdindeki ipotek vs. tüm kayıt ve şerhlerden mürekkep takyidatın terkinini; aksi halde HMK'nın 111. Maddesi uyarınca terdiden; İhtiyati tedbir talebi bir nedenle kabul görmeyecek yahut uygulanamayacak olursa; satış bedeli davalı Arsa Sahibi ... Ticaret A.Ş. lehine ... Bankası A.Ş'nin ilgili hesabına yatırıldığından satış bedeli için ödenen 4.318.800,00 TL karşılığı olarak davalı ... Ticaret A.Ş.'nin aynı tutardaki taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına, ihtiyati haciz konulmasını; dava konusu bağımsız bölümün mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonrası karar tarihine en yakın değeri belirlenerek işbu bedelin ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, İşbu talep de kabul görmez ise fazlaya ilişkin ve başkaca her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ödediği KDV dahil 4.318.800,00 TL toplam taksit bedelinin her bir ödeme gününden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve avukatlık vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Bankası vekilinin 03.04.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ bankanın herhangi bir sorumluluğu bulunmadığının da açık olduğunu, davacı tapuya şerh işlemini yapmayarak kendi ihmali ile sebebiyet vermiş olduğu durum karşısında hak iddia edemeyeceğini, davacının taleplerinin hukuk ve hakkaniyet ile bağdaşmadığı açık olup davanın müvekkili banka yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklamalarının yasal dayanaklara uygun bulunmakla, haksız ve kanuni dayanaktan yoksun davanın müvekkil banka yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bank...