DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesine Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/11/2020 Tarih ve 2016/731 Esas - 2020/685 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 20.06.2015 tarihinde eşi ve çocukları ile birlikte ... plakalı ... yolcu otobüsüne bindiğini, otobüsün seyir halinde iken virajı alamayarak yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, yapılan bilirkişi incelemesi ile otobüs şoförünün asli kusurlu olduğunun, araç içerisindeki yolcuların ise kusursuz olduğunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMES : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesine Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/11/2020 Tarih ve 2016/731 Esas - 2020/685 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı .... ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 20.06.2015 tarihinde eşi ve çocukları ile birlikte ... plakalı ... yolcu otobüsüne bindiğini, otobüsün seyir halinde iken virajı alamayarak yoldan çıkması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, yapılan bilirkişi incelemesi ile otobüs şoförünün asli kusurlu olduğunun, araç içerisindeki yolcuların ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin bedensel ve ruhsal olarak zarara uğradığını, ev hanımı olan ve evde el işi ve süs eşyası yapan müvekkilinin bu kaza nedeniyle evde elde ettiği kazançlarından da mahrum kaldığını, bu kapsamda ekonomik geleceğinin sarsıldığını, yüzünde oluşan kalıcı izlerin psikolojisini bozduğunu, henüz 39 yaşında olan müvekkilinin yüzünde meydana gelen izler nedeni ile eşi ve toplum tarafından beğenilmeme kaygısı yaşadığını, gündelik işlerini yaparken de eskiye göre kısıtlı olduğunu, bel, baş ve bacak çevresindeki ağrılarının halen devam ettiğini, tüm bu durumların davacının yaşam kalitesinde düşüşe neden olduğunu, yaşanan kazadan sonra davacının otobüse binemez hale geldiğini, ağır psikolojik ilaçlar kullandığını, davalı sigorta şirketinin de müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, tedavi sırasında hastaneye taksiyle giden müvekkilinin bu yol masraflarının da karşılanması gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kazanç kaybı ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar için 50,00-TL, yol ve ulaşım harcamaları için 50,00-TL ve estetik ameliat gideri için 50,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminat ile sigorta şirketi hariç olmak kaydıyla 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.10.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile SGK'nın karşılamadığı tedavi sağlık harcaması istemini 469,09-TL'ye, yol ulaşım gideri ile ilgili istemini 193,77-TL'ye, kazanç kaybından maddi zararını 327,24-TL'ye yükseltmiş ve toplam maddi tazminat istemini 1.040,10-TL'ye çıkarmıştır. Davalılardan ... ... ..., kazanın meydana gelmesinde otobüs şoförünün kusuru olmadığını, kusur olsa dahi müvekkili Kurumun sorumlu tutulamayacağını, davacının sigorta şirk...