DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/05/2023 Tarih ve 2023/25 Esas - 2023/371 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Müdürlüğünce 24.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2019 yılı kargo hizmeti alımı ihalesi neticesinde, davalı ile 10.01.2019 tarihinde 108.550,00 TL bedelli ihale sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında Halk ... depolarından ... Hastanesine 23.07.2019 tarihinde gönderilen ... kolisinin, kargo aracının kaza yapması sebebiyle zayii olduğunu ileri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2023 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/05/2023 Tarih ve 2023/25 Esas - 2023/371 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... Müdürlüğünce 24.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2019 yılı kargo hizmeti alımı ihalesi neticesinde, davalı ile 10.01.2019 tarihinde 108.550,00 TL bedelli ihale sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında Halk ... depolarından ... Hastanesine 23.07.2019 tarihinde gönderilen ... kolisinin, kargo aracının kaza yapması sebebiyle zayii olduğunu ileri sürerek, meydana gelen 51.969,64 TL zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, görev, zaman aşımı ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 5/A maddesi uyarınca, "konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda" dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmanın zorunlu hale geldiği, eş söyleyişle arabuluculuğa başvurmanın dava şartı haline getirilmiş bulunduğu, somut olayda da davanın asliye hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine mahkemelerine gönderildiği, görevsizlik kararı ile dosyanın mahkemeye kaydı arasında geçen sürede arabuluculuk başvurusunun yapılmadığı, eldeki davanın 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesinin yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açıldığı, dava dilekçesi kapsamı ile davacı vekilinin tarihsiz dilekçesindeki beyanlarından, davacı tarafça dava tarihinden önce usulünce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadan dava açıldığı sabit olduğundan, davanın HMK 114/2 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiği gerekçesiyle davanın dava şartı arabuluculuk şartının yerine getirilmemesi sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kamu ihale mevzuatı gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden, görevli mahkemeye dava açılmasına kadar geçen zamanda herhangi bir müracaatta bulunulmadığını, ancak mahkemece 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca müvekkiline arabuluculuğa başvurulabilmesi için kesin...