Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Mah. ... Sk. No:... D:... Şişli/İst. adresinde yer alan ticarethanesinde 11.03.2014 tarihinde yapılan kontrollerde ... no' lu idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK. Kurul kararı doğrultusunda ... seri no'lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağına istinaden Davalı aleyhine 50.316,48 TL (kaçak elektrik) enerji bedeli, 6.431,38 TL gecikmiş gün faizi ve 1.157,64 TL KDV olmak üzere toplam 57.905,50 TL'nin tahsili amacıyla 25.12.2014 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1950 KARAR NO: 2023/3245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2022 NUMARASI: 2015/1231 E - 2022/659 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Mah. ... Sk. No:... D:... Şişli/İst. adresinde yer alan ticarethanesinde 11.03.2014 tarihinde yapılan kontrollerde ... no' lu idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK. Kurul kararı doğrultusunda ... seri no'lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, tespit tutanağına istinaden Davalı aleyhine 50.316,48 TL (kaçak elektrik) enerji bedeli, 6.431,38 TL gecikmiş gün faizi ve 1.157,64 TL KDV olmak üzere toplam 57.905,50 TL'nin tahsili amacıyla 25.12.2014 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının müvekkili şirketin abonesi olmadığını ve idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığının tespit edildiğini ve davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... no'lu tesisata ait aboneliğinin bulunmadığını, taşınmazın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, ancak kendisinin dava konusu adreste hiç yaşamadığını, 11.03.2014 tarihli tutanak da müvekkilinin adı yazılmış ise de müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına yönelik tespit yapılmadığını, söz konusu tutanakta müvekkilinin imzasının bulunmadığını, söz konusu sayaçtan elektrik kullanımının kim tarafından kullanıldığının tespit edilmeden daire sahibinin sorumlu tutulduğunu, dava konusu taşınmazı yıllarca müvekkilinin oğlu ... tarafından kullanıldığını, bu konuda ...'in Bakırköy ...Noterliği 10.10.2014 tarih ... yevmiye no'lu beyanname ile ... numaralı aboneliğin tarafından kullandığına ilişkin resmi beyanının da bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'in yargılama süreci içerisinde vefatı üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " davacı ... A.Ş. elemanlarınca 11.03.2014 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş ise de, tutanağın düzenlendiği ... mahallesi ... Sokak No:... D:... Şişli İstanbul adresinde ...'in oturmadığı, ...'in tutanak tarihinden çok öncesinden beri 10.11.2009 tarihinden itibaren ... Mah ... Sokak No:... Büyükçekmece İstanbul adresinde oturduğu anlaşılmış, tutanak tutul...