İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2020 tarih 2014/405 Esas 2020/144 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının, ... ortağı olduğunu, ortaklığının kabulü ile kooperatifin yapmış olduğu taşınmazlardan ... . kısım ... bloktaki ... . girişte yer alan ... nolu dairenin davacıya tahsis edildiğini, kooperatif aidatlarının 1997 yılının sonuna kadar düzenli olarak ödendiğini, buna rağmen defalarca kooperatiften ihraç edildiğini, ancak çıkarma kararlarının hepsinin iptal edildiğini, davacının dairesinin önce kooperatifin yüklenicisi ...'a tahsis edildiğini, bu kişinin de daireyi dava dışı ... ' e sonrada ... adına tapuda sattığını, İzmir 7.ATM' nin 2012/96 E. Sayılı dosyası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1548 KARAR NO : 2023/1974
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/405 KARAR NO : 2020/144 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL ve ALACAK KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2023
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2020 tarih 2014/405 Esas 2020/144 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının, ... ortağı olduğunu, ortaklığının kabulü ile kooperatifin yapmış olduğu taşınmazlardan ... . kısım ... bloktaki ... . girişte yer alan ... nolu dairenin davacıya tahsis edildiğini, kooperatif aidatlarının 1997 yılının sonuna kadar düzenli olarak ödendiğini, buna rağmen defalarca kooperatiften ihraç edildiğini, ancak çıkarma kararlarının hepsinin iptal edildiğini, davacının dairesinin önce kooperatifin yüklenicisi ...'a tahsis edildiğini, bu kişinin de daireyi dava dışı ... ' e sonrada ... adına tapuda sattığını, İzmir 7.ATM' nin 2012/96 E. Sayılı dosyası ile "tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat" davası açıldığını belirterek İzmir Karşıyaka 3.Bölge ... ada, ... parselde kayıtlı ... .kısım ... nolu giriş ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescil edilmesini, rayiç kira nedeni ile Haziran/1997 tarihinden fiili teslim tarihine kadar oluşan zararlarından şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikle davalıdan tahsil edilmesini, ... adına kayıtlı ... ... ... Mahallesi ... pafta ... ada ... .kısım ... nolu giriş ... Blok ... nolu bağımsız bölümün, ayrıca dava dışı kooperatife ait ..., ... ... ... Mah. ... ada ...,...,... parsel ve ... ... ... Mah. ... ada ... parselde dava dışı kooperatif adına kayıtlı bulunan tüm taşınmazların tapu kaydı üzerine 3. kişilere devri ve temlikinin önlenmesini belirterek icraen satışı ile kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu daireyi ...' den satın aldığını, tapuda daire üzerinde ipotek, haciz, tedbir veya bir şerh olmadığını, tapu kaydına güvenerek daireyi satın aldığını, dava dilekçesinde belirtilen kooperatifle, müteahhitle, satışla ilgili 15-20 yıl önce yapıldığı söylenen hiç bir işlemden haberinin olmadığını, kooperatif üyesi olmadığından kooperatin işleyişi yada davacının ne kadar ödediği hakkında hiç bir bilgisinin olmadığını, davacının tazminat isteminin yasal ve mantıklı bir dayanağının olmadığını, davanın aidatları kime, nereye ödedi ise ona yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı vekili 20/02/2017 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalının, dava konusu ...