Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, alacaklarını masaya kayıt için başvurduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini, yapılacak inceleme neticesinde müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının başvurusunda üye olduğunu bildirdiğini, iflas tarihinden sonra kooperatife üye olmanın mümkün olmadığını, böyle bir durumun söz konusu olması halinde ödenen paranın üyelik tesis eden şahıslardan istenmesi gerektiğini, davacının bir alacağının bulunmadığını beyan ederek talebin usulden ve esastan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1827 KARAR NO : 2023/1618
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/318 E., 2018/282 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, alacaklarını masaya kayıt için başvurduklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini, yapılacak inceleme neticesinde müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının başvurusunda üye olduğunu bildirdiğini, iflas tarihinden sonra kooperatife üye olmanın mümkün olmadığını, böyle bir durumun söz konusu olması halinde ödenen paranın üyelik tesis eden şahıslardan istenmesi gerektiğini, davacının bir alacağının bulunmadığını beyan ederek talebin usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Davalı kooperatif aleyhinde mahkememizde açılmış onlarca kayıt kabul davası bulunmaktadır. Bu dosyalardaki taleplerin değerlendirilebilmesi bakımından davalının kayıtlarının incelenmesinin zorunlu olması karşısında davalı kayıtlarının temini için araştırmalar yapılmış, neticesinde; davalı kooperatifin iflası anında görevde bulunan yönetim kurulu üyelerinin ticari defter ve dayanaklarını yeni yönetime ve iflas idaresine teslim etmedikleri, bu nedenle haklarında yapılan şikayetler nedeniyle soruşturma ve kovuşturmalar başlatıldığı, ceza mahkemelerinde gıyabi tutuklu olarak yargılandıkları tespit edilmiştir. Yine Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından vaki şikayet üzerine davalı kooperatifin kayıtlarını temin bakımından kooperatif merkezinde araştırma yapılmış, temin edilebilen kayıtlar emanete alınmış, mahkememizde görülen pek çok davanın olması nedeniylede bu kayıtlar mahkememiz deposuna alınmış ve burada bilirkişi incelemesine sunulmuştur. Öte yandan, davalı kooperatifin iflas tarihinden önceye ait pek çok kayıtların (yönetim kurulu karar defteri ve mizanlar gibi) gıyabi olarak tutuklu bulunan eski yöneticiler uhdesinde olduğu belirlendiğinden incelenme imkanı olmamıştır. Davalı kooperatifin Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyası ve Bakanlık dosyası getirtilmiş, bilirkişi tarafından incelenmiştir. Davacı üyeliği hangi tarihte devir aldığınıda belirtmemiş, ancak mahkememizde görülen diğer dosyalara davalı kooperatifin gıyabi olan eski...