DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 6.259,27 TL üzerinden kabulüne, fazla talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Karar tarihi itibariyle, davalı yönünden karar kesindir. Bu nedenle davalının istinaf talebinin reddi gerekir. Davacı tarafından da katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de katılma yoluyla istinaf başvurusunun akıbeti, asıl istinaf başvurusuna bağlıdır. Usuli bir sebeple asıl istinaf başvurusunun incelenemediği durumlarda katılma yoluyla istinaf başvurusunun da incelenmesi mümkün olmadığından katılma yoluyla istinaf başvurusunun usulden reddi gerekmiştir. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1962 KARAR NO: 2023/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2023 NUMARASI: 2022/812 E. - 2023/115 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İlk derece mahkemesince davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin ise kısmen kabulü ile 6.259,27 TL üzerinden kabulüne, fazla talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Karar tarihi itibariyle, davalı yönünden karar kesindir. Bu nedenle davalının istinaf talebinin reddi gerekir. Davacı tarafından da katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de katılma yoluyla istinaf başvurusunun akıbeti, asıl istinaf başvurusuna bağlıdır. Usuli bir sebeple asıl istinaf başvurusunun incelenemediği durumlarda katılma yoluyla istinaf başvurusunun da incelenmesi mümkün olmadığından katılma yoluyla istinaf başvurusunun usulden reddi gerekmiştir. Bu açıklamalar ışığında, kanun yolu başvurusuna konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle davalı taraf yönünden kesin nitelikte olması nedeniyle istinafı kabil bir karar olmadığı, bu nedenle davacının katılma yoluyla istinafının da dinlenilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, her iki taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-İlk derece mahkemesinin istinafa konu kararın, HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle davalı yönünden kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1.b ve 346. maddeleri gereğince REDDİNE;2-Davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun usulden reddine,3-Taraflarca yatırılan istinaf peşin karar harçlarının ilk derece mahkemesince, talep hâlinde, yatıran taraflara iadesine,4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların, başvuranlar üzerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine, 5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK'nın 346 ve 352/1.b maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.17.10.2023 KANUN YOLU: HMK'nın 362/1.a maddesi uyarınca, dava konusunun değerine göre karar her iki taraf bakımından da kesindir.