DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; K A R A R Taraflar arasında görülmekte olan dava; ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılmış tazminat isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 13.948,26 TL geçici iş göremezlik ve 176.934,92 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 190.883,18 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu bedele 06/03/2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından; usul ve yasaya aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2219 KARAR NO: 2023/1714 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2023 NUMARASI: 2020/400 Esas - 2023/453 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/10/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; K A R A R Taraflar arasında görülmekte olan dava; ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılmış tazminat isteğine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın kısmen kabul kısmen reddine, 13.948,26 TL geçici iş göremezlik ve 176.934,92 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 190.883,18 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu bedele 06/03/2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından; usul ve yasaya aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Ne var ki; dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere henüz dairemize gelmeden davacı vekili tarafından UYAP'tan gönderilen 07/09/2023 tarihli dilekçesi ile; davalı ile aralarında sulh protokolü imzaladıklarını, davalı sigorta şirketi tarafından maddi alacaklarının ödendiğini, davalı ile karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, bu nedenle davanın davadan feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüşür. Davacı vekili tarafından sunulan 07/09/2023 tarihli dilekçe gereğince ilk derece mahkemesi tarafından 19/09/2023 tarihli ek karar ile; " .. HMK'nın 310. Maddesinde davadan feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı yasada yer almakla davacının feragat talebinin HMK md 310 uyarınca kabulüne" karar verilmiş ve bu ek karar usulüne uygun bir biçimde taraflara tebliğ edilmiştir. Taraflar tarafından süresi içerisinde ek karara karşı herhangi bir istinaf başvurusu yapılmamıştır. Sonuç itibariyle; ilk derece mahkemesi tarafından verilen; davanın, davadan feragat nedeniyle reddine ilişkin ek kararına karşı bir istinaf bulunmadığından, davalı tarafından sunulan istinaf başvurusunun da feragattan önce sunulduğu anlaşıldığından, istinaf incelemesine konu bir kararın bulunmadığı, bu nedenle görülmekte olan dava yönünden istinaf edilmiş ve istinaf incelemesine konu bir karar bulunmadığı anlaşılmakla; istinaf talebine ilişkin herhangi bir karar ittihaz olunmasına gerek bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Gerekçe uyarınca, 1/Karar başlığında bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesince verilen karara yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında herhangi bir KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2/İstinaf aşamasınd...