Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kadın pantolon imalatı ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında kadın pantolonu yapılması, ücretin bir kısmının davalı tarafça kumaş temini, kalan kısmının ise nakit olarak ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketçe davalı tarafın istediği standartlarda ve miktarda pantolonların sevk edildiğini, 10/10/2020 tarih ve ... numaralı,10/10/2020 tarih ve ... numaralı,16/10/2020 tarih ve ... numaralı,16/10/2020 tarih ve ... numaralı,19/10/2020 tarih ve ... numaralı, 22/10/2020 tarih ve ... numaralı irsaliyeler ile davalı şirket çalışanı ...'ye teslim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1375 KARAR NO: 2023/1041 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2023 NUMARASI: 2021/289 Esas, 2023/468 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin kadın pantolon imalatı ile iştigal ettiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında kadın pantolonu yapılması, ücretin bir kısmının davalı tarafça kumaş temini, kalan kısmının ise nakit olarak ödenmesi konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkili şirketçe davalı tarafın istediği standartlarda ve miktarda pantolonların sevk edildiğini, 10/10/2020 tarih ve ... numaralı,10/10/2020 tarih ve ... numaralı,16/10/2020 tarih ve ... numaralı,16/10/2020 tarih ve ... numaralı,19/10/2020 tarih ve ... numaralı, 22/10/2020 tarih ve ... numaralı irsaliyeler ile davalı şirket çalışanı ...'ye teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından toplam 42.670,37 TL bedelli faturaların keşide edildiğini, davalı şirkette anlaşmaya istinaden müvekkiline teslim edilen kumaşlara istinaden 70.641,40 TL fatura keşide ettiğini, karşılıklı faturalara istinaden müvekkilinin davalı şirketten 117.385,09 TL alacağı olduğunu, anılan faturaların ticari defterlere işlendiğini, davalı şirketten fark bedelin ödenmesi talep edilmişse de davalı şirket tarafından borcun ödenmeyeceğinin müvekkili şirkete iletildiğini, iade ve fiyat farkı faturaları adı altında faturalar kesildiğini, bu faturaların noter kanalı ile müvekkili şirkete gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından 04/11/2020 tarihli iadelere ilişkin olarak Bakırköy ...Noterliğinin 5 Kasım 2020 tarihli ... nolu, 6 Kasım 2020 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile fiyat farkı faturalarının kabul edilmediğini, 117.385,09 TL borcun tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içinde ödenmesi gerektiğini 11/11/2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından tüm istemlere rağmen faturalardan doğan alacağın ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak yönünden temerrüt tarihi 18/10/2020 tarihi ile icra takibi başlatıldığı tarih arasındaki işlemiş faiz ile işleyecek faize yönelik icra takibi yapıldığını, icra takibinden sonra davalı tarafından müvekkili şirkete 49.833,48 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin müvekkilinin karşılıklı faturalardan olan alacağından davalı şirket tarafından hangi kriterlere göre yapıldığı anlaşılamayan fiyat farkı ve iade faturları adı altında tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkili tarafından hiç bir şekilde kabul edilmeyen, bu nedenle geçerliliği bulunmayan sonradan tanzim edilen fauralar nedeniyle yapılan mahsuba dayandığını, müdürlü...