Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1937 · K. 2023/1628
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1937 K. 2023/1628

E. 2020/1937K. 2023/162818 Ekim 2023
bilirkişi raporuiadebedel tahsilieşitlik ilkesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili birliğin ortağı olduğunu, davalıya imarlı arsa tahsisi yapıldığını, buna ilişkin protokolün düzenlendiğini, davalının kendisine tahsis edilen parseldeki arsanın bir kısmını başka bir kooperatife devrettiğini, kooperatife tahsis edilen bölgenin alt yapı imalatlarının davacı tarafından gerçekleştirildiğini, davalının arsa tahsis protokolünde alt yapı ve benzeri işlerin proje giderlerini ve imalat bedellerini hissesi oranında birliğe ödemeyi kabul ettiğini, davacı birliğin genel...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1937 KARAR NO : 2023/1628

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 09.09.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/526 E., 2020/372 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı kooperatifin müvekkili birliğin ortağı olduğunu, davalıya imarlı arsa tahsisi yapıldığını, buna ilişkin protokolün düzenlendiğini, davalının kendisine tahsis edilen parseldeki arsanın bir kısmını başka bir kooperatife devrettiğini, kooperatife tahsis edilen bölgenin alt yapı imalatlarının davacı tarafından gerçekleştirildiğini, davalının arsa tahsis protokolünde alt yapı ve benzeri işlerin proje giderlerini ve imalat bedellerini hissesi oranında birliğe ödemeyi kabul ettiğini, davacı birliğin genel kurulunda alınan karar gereği diğer kooperatifler ile birlikte davacı kooperatife de alt yapı imalatlarına ilişkin ödemesi gereken meblağın bildirilmesine, bir çok yazılı ve sözlü uyarıya rağmen ödeme yapmadığını, davalıya gönderilen yazıda yapılan hesaplamanın henüz inşaata başlanmaması sebebi ile belirlenen metrekare ve konut sayısı üzerinden hesaplandığını, inşaat ruhsatı alındığında inşaat metrekaresi ile konut sayısında inşaat ruhsatında yazan değerler üzerinden işlem yapılarak kooperatife düşecek payın yeniden hesaplanacağının bildirildiğini ve diğer borçlarla birlikte 405.680,61-TL ödeme yapılmasının istenildiğini, davalının belediye kararı ile yapılan plan değişikliği ile konut sayısı ve inşaat metrekaresini arttırdığını ve buna göre inşaata başlandığını, bunun üzerine davalı kooperatifçe yapılan yeni değişikliklere göre 652.854,05-TL alt yapı imalatı için davalının ödemesi gereken miktarın belirlendiğini ve diğer cari borçları ile birlikte 730.747,74-TL'nin, tebliğden itibaren 10 gün içerisinde ödeme yapması için noterden 07.04.2015 tarihinde ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının ödeme yapmadığını belirterek 730.747,74-TL alt yapı bedeli ve üyelikten kaynaklanan hizmet bedelinin temerrüt tarihi olan 21.04.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı birlik tarafından kendilerine tahsis edilen 30 konutluk alt yapı bedelinin davacıya ödendiğini, davacının başkaca bir hizmet sunmadığını, 30 konutluk yükümlülüğünü dahi tam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1938 · K. 2021/1216

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1021 · K. 2022/1938

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1937 · K. 2022/714

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/291 · K. 2023/1874

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1917 · K. 2022/713

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/137 · K. 2022/1843

23 Kasım 2022