Davacılar tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar, davalı kooperatif üyesi iken davalı kooperatif tarafından teslim edilen daireler ve ortak alanların, kat karşılığı inşaat sözleşmesine, mimari, peyzaj ve tesisat projesine aykırı olarak eksik imalat ve ayıplı olarak teslim edildiğini, Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını, ayrıca ihtar çektiklerini, hiç bir sonuç alınamadığını, davalı kooperatifin tasfiye kararı alması ile zararları ödememe niyetinde olduğunu gösterdiğini, her daireye bir garaj teslim edilmesi gerekirken...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/966 KARAR NO : 2023/1623
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.12.2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/584 E., 2022/759 K. DAVACILAR : DAVALI : VEKİLİ :
Davacılar tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar, davalı kooperatif üyesi iken davalı kooperatif tarafından teslim edilen daireler ve ortak alanların, kat karşılığı inşaat sözleşmesine, mimari, peyzaj ve tesisat projesine aykırı olarak eksik imalat ve ayıplı olarak teslim edildiğini, Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin değişik iş dosyası ile tespit yaptırıldığını, ayrıca ihtar çektiklerini, hiç bir sonuç alınamadığını, davalı kooperatifin tasfiye kararı alması ile zararları ödememe niyetinde olduğunu gösterdiğini, her daireye bir garaj teslim edilmesi gerekirken garaj sayısının daire sayısından az yapıldığını, henüz her daireye teslimat yapılmadığını, garajların daire standartları altında yapıldığını, apartmanın alt katının kışın sularla dolması sonucu peyzajın sökülüp tesviye işlemi yapıldığını, yeniden peyzaj yapımı nedeni ile de ilave masrafların çıktığını, bu masrafların apartman yönetimi tarafından tahsil edildiğini, ayrıca apartmanın arka kısmında peyzajın eksik kaldığını ileri sürerek her bir daire için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik daire başına 5.000,00-TL olmak üzere 18.000,00TL'nin faizi ve 18.05.2018 tarihinden itibaren gecikme tazminatı ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir, Davalı vekili, müvekkili kooperatife husumet yöneltilemeyeceğini, 04.11.2006 tarihli kurucu genel kurul kararıyla kurulan kooperatifin 01.06.2010 tarihinde arsa satın aldığını ve satın alınan arsa üzerinde dava dışı ... İnşaat...Ltd. Şti. ile karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 05.11.2013 günlü yapı ruhsatı ile inşaata başlandığını, 30.04.2016 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi ile ferdileşme çalışmalarının tamamlanarak kat irtifakı tapularının üyeler adına çıkarıldığını, 19.06.2019 tarihinde iskan ruhsatının yüklenici şirket tarafından alınması ile de kati kabulün yapıldığını, imalatın yüklenici firma tarafından yapılmış olduğunu, mimari proje, peyzaj ve tesisat projesine uygun olarak yapılan dairelerin hak sahiplerine ayıplı ve eksik imalat söz konusu olmadan teslim edildiğini, şayet bir eksik ya da ayıplı imala...