Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.03.2017 günü davalılardan Hülya Kurtok'un sevk ve idaresindeki, davalı Serkan Sadık Varlık adına kayıtlı 16 SIN 97 plakalı araç ile müvekkilin eşinin sevk ve idaresindeki 16 BZK 90 plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin aracının pert olduğunu, kaza sonrasında davalı sürücünün 2,23 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilin eşi de yaralanmış olup davalı sürücünün asli kusurlu olması nedeniyle davalı sürücü hakkında kamu davası açıldığını, açıklanan nedenle davanın kabulüne, şimdilik 28.600,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1123 - 2023/1423 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2023/1123 KARAR NO : 2023/1423
TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2023
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.03.2017 günü davalılardan Hülya Kurtok'un sevk ve idaresindeki, davalı Serkan Sadık Varlık adına kayıtlı 16 SIN 97 plakalı araç ile müvekkilin eşinin sevk ve idaresindeki 16 BZK 90 plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin aracının pert olduğunu, kaza sonrasında davalı sürücünün 2,23 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilin eşi de yaralanmış olup davalı sürücünün asli kusurlu olması nedeniyle davalı sürücü hakkında kamu davası açıldığını, açıklanan nedenle davanın kabulüne, şimdilik 28.600,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı AXA Sigorta cevap dilekçesinde ; kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin ancak ekspertiz raporunda belirlenen hasar bedelinden sorumlu tutulabileceğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, Davalı Hülya Kurtok cevap dilekçesinde; sigorta şirketi kazayla ilgili gerekli hasar tespiti eksper aracılığıyla araştırmasını yaparak bedelini de davacıyla mutabakata yararak davacıya ödediğini, sigorta şirketi kazayla ilgili gerekli hasar tespiti eksper aracılığıyla araştırmasını yaparak bedelini de davacıyla mutabakata vararak davacıya ödediğini, açıklanan nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; 6.280,21 TL hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketi yönünden 10/04/2017 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise 14/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalı Serkan Sadık Varlık vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde; yerel mahkeme tarafından husumete ilişkin itirazların tümüyle göz ardı edildiğini, davaya konu araçta değişime konu edilen parçaların tümünün orijinal parça ile değiştirilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, dosya kapsamında sunulu bir fatura bulunmamasına rağmen bilirkişilerce fatura var kabul edilerek hesaplama yapılmış ve yerel mahkeme tarafından işbu raporlara dayanılarak hüküm kurulduğunu, yerel mahkeme tarafından gerekçeli kararında usul ve yasaya aykırı şekilde vekalet ücretine hükmedildiğini, açıklanan nedenlerle, Sayın Başkanlık'ca yapılacak olan inceleme neticeleninceye kadar müvekkilin telafisi mümkün zarar...