DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :6.10.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 6.10.2023 İzmir 8. İş Mahkemesi ile İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı şirket, davalının işyerinde depo bölümünde çalışmaya başladığını, çalışırken sık sık rapor aldığını bu sırada kendisine aynı sektöre ait bir işyeri açtığını, davacı şirketin müşterilerini arayarak fiyat teklifi verdiğini, kartvizit dağıttığını, müşterilerden gelen şikayet üzerine durumun öğrenildiğini, iş sözleşmesinde rekabet yasağını ihlal ettiğinden maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davanın açıldığı İzmir 8. İş Mahkemesince, TTKnın 5. maddesinde yazılı aksine hüküm bulunmadıkça hükmüne dayalı olarak,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/2478 KARAR NO : 2023/1660
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2023 ESAS NO : 2023/523 KARAR NO : 2023/554
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İZMİR 8. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ :08/05/2023 ESAS NO :2022/348 KARAR NO :2023/153 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :6.10.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 6.10.2023
İzmir 8. İş Mahkemesi ile İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı şirket, davalının işyerinde depo bölümünde çalışmaya başladığını, çalışırken sık sık rapor aldığını bu sırada kendisine aynı sektöre ait bir işyeri açtığını, davacı şirketin müşterilerini arayarak fiyat teklifi verdiğini, kartvizit dağıttığını, müşterilerden gelen şikayet üzerine durumun öğrenildiğini, iş sözleşmesinde rekabet yasağını ihlal ettiğinden maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davanın açıldığı İzmir 8. İş Mahkemesince, TTKnın 5. maddesinde yazılı aksine hüküm bulunmadıkça hükmüne dayalı olarak, ihtisas alanı ve yargılama usulü tümüyle farklı bir mahkemenin görevi kapsamına alması gibi kabul edilemez nitelikteki bir yaklaşımda bulunmasının söz konusu olamayacağı, yargılama yapmanın delillerin tahlil ve münakaşasının görevli Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu belirterek İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın kaynağının iş sözleşmesi ve kapsamının da iş sözleşmesinin geçerli olduğu tarihler olduğundan 6098 sayılı Kanun'un 444 ve devamı maddelerine dayalı olarak 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında işçi sayılan kişinin, rekabet yasağı sözleşmesinin ihlali nedeniyle açılan tazminat davasında İş Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Davacı işveren, davalının işyerinde depo bölümünde çalışmaya başladığını, çalışırken sık sık rapor aldığını bu sırada kendisine aynı sektöre ait bir işyeri açtığını, davacı şirketin müşterilerini arayarak fiyat teklifi verdiğini, kartvizit dağıttığını, müşterilerden gelen şikayet üzerine durumun öğrenildiğini, iş sözleşmesinde rekabet yasağını ihlal ettiğinden maddi ve manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davayla ilgili İzmir 8.İş Mahkemesi ile İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dosyaya getirtilen işe giriş bildirgesinde, davalı işçinin 15.11.2018 tarihinde işe başlatıldığı, işten ayrılış bildirisinde ise 28.5.2022 tarihinde iş aktinin işverenlikçe sonlandırıldığının kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan 15.11.2018 tarihli hizmet (iş) akti sözleşmesi mevcut olup 6.23 ve 6.26'de sadakat ve rekabet yasağı ile ilgili düzenleme ...