DOSYA NUMARASI: 2023/237 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 12/06/2023 (Ara Karar) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette toplam 2/3 pay sahibi olduklarını, davalı şirketin ilk kuruluşunda temsil ve ilzam yetkisi yine şirketin 1/3 ortağı olan ...'a verildiğini, şirketin temsil ve ilzam yetkisi tek bir kişiye ait olduğunu, ...'ın müdürlük yetkisine sahip olduğunu, şirket müdürü olarak hareket eden davalı şirket temsilcisi ... şirket iş ve işleyişi ile ilgi konularda davacıların talepleri olduğu halde ısrarla bilgi vermekten kaçındığını, şirket müdürü ...'ın şirket hesaplarından şahsi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1617 KARAR NO: 2023/1466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NUMARASI: 2023/237 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 12/06/2023 (Ara Karar) DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 05/10/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirkette toplam 2/3 pay sahibi olduklarını, davalı şirketin ilk kuruluşunda temsil ve ilzam yetkisi yine şirketin 1/3 ortağı olan ...'a verildiğini, şirketin temsil ve ilzam yetkisi tek bir kişiye ait olduğunu, ...'ın müdürlük yetkisine sahip olduğunu, şirket müdürü olarak hareket eden davalı şirket temsilcisi ... şirket iş ve işleyişi ile ilgi konularda davacıların talepleri olduğu halde ısrarla bilgi vermekten kaçındığını, şirket müdürü ...'ın şirket hesaplarından şahsi harcamalarını yaptığını, bunun yanında ticari olarak karşılığı olmayan havale ve EFT'ler yaptığının tespit edildiğini, davalı şirket adına kayıtlı ..., ... plakalı araçlar ile Tekirdağ İli Çorlu İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok ... kat ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı işyeri vasfı niteliğindeki taşınmazın kötü niyetli üçüncü kişilere devrini önlemek amacıyla şirket malvarlıkları üzerine tedbir konulması, mahkeme aksi kanaatte ise şirket müdürünün bu husustaki yetkilerinin kısıtlanması gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin feshine ve tasfiyesine, mahkeme aksi kanaatte ise davacıların ortaklıktan çıkarılarak ayrılma akçesinin davacılara nakden ödenmesine dava sonuçlanıncaya kadar şirket mal varlıklarının satışının durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise şirket müdürünün bu husustaki yetkilerinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nin 17/04/2023 Tarihli Ara Kararı İle; " 1-) Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 50.000,00 TL teminat yatırıldığı takdirde veya 50.000,00 TL değerinde kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğu takdirde KABULÜNE, ..., ... plakalı araçlar ile Tekirdağ İli Çorlu İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel ... blok zemin kat ... nolu bağımsız bölümün karşı taraf ... Limited Şirketi adına kayıtlı olması halinde (araç ve taşınmazların davanın tarafları dışındaki şahıslar adına kayıtlı olması halinde uygulanmamamak üzere) hisse üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla 50.000,00 TL teminat yatırıldığı takdirde veya 50.000,00 TL değerinde kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğu takdirde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA, " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; dava dilekç...