Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1666 · K. 2023/1503
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1666 K. 2023/1503

E. 2023/1666K. 2023/150328 Eylül 2023
teminat mektububanka teminat mektubueksik incelemeanonim şirketbedel tahsiliihtiyati tedbiripoteğin fekkiön incelemetedbir kararıistinaf yolumaddi zarardava açma ehliyetihaksız fiilicra takibitahkimyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacağın yoklukla malul olduğunun tespiti ile ek tasfiye Taraflar arasındaki alacağın yoklukla malul olduğunun tespiti ile ek tasfiyeye talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... Tic. AŞ'nin kurucu ortağı olduğunu, diğer davacının ise bu şirketin alacaklısı olduğunu, şirketin Libya'da inşaat ihalesi aldığını, Libya Devletinin şirketten inşaat ihalesi için teminat mektubu talep ettiğini, şirketin teminat mektubunu kapatılan ... Bankasından alıp Libya'da ... Bankasına sunduğunu, ... Bankasının teminat mektubunu yeterli bulmaması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1666 KARAR NO: 2023/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2022 NUMARASI: 2022/121 E. - 2022/810 K. DAVANIN KONUSU: Alacağın yoklukla malul olduğunun tespiti ile ek tasfiye Taraflar arasındaki alacağın yoklukla malul olduğunun tespiti ile ek tasfiyeye talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in ... Tic. AŞ'nin kurucu ortağı olduğunu, diğer davacının ise bu şirketin alacaklısı olduğunu, şirketin Libya'da inşaat ihalesi aldığını, Libya Devletinin şirketten inşaat ihalesi için teminat mektubu talep ettiğini, şirketin teminat mektubunu kapatılan ... Bankasından alıp Libya'da ... Bankasına sunduğunu, ... Bankasının teminat mektubunu yeterli bulmaması üzerine teminat mektubunun garantörü olarak davalı ... Bankası ile garantörlük belgesi düzenlendiğini, bu teminat mektubu için ... Bankası lehine ... AŞ adına kayıtlı olan Kocaeli İli, ... İlçesi, ... pafta, ... parsel sayılı ve yine aynı mahalde ... pafta, ... parsel sayılı arsalar üzerine, ortaklığın şahsi apartman daireleri üzerine teminat ipoteği tatbik edildiğini, sonrasında şirketin Libya'ya makine, ekipman, işçiler, kereste, mermer ve inşaat malzemeleri götürdüğünü, şirketin aldığı inşaat ihalesinin %90 oranını tamamladığı aşamada Libya'da çıkan iç savaş nedeni ile şirketin tüm mallarına Libya Hükumeti tarafından el konulduğunu, şirket çalışanlarının canlarını zor kurtararak Türkiye'ye geldiklerini, şirket ortaklarının can güvenliği olmadığından maddi zarar ve alacakları için Trablus Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada inşaatların %90 seviyesinde bitmiş olmasından ötürü teminat mektubunun nakite çevrilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ... Bankasının kapatılması nedeni ile devir alan davalı ... Bankası AŞ ve garantör ... Bankasına bu kararın tebliğ edildiğini, ancak şirketin malvarlığı Libya'da kaldığından Libya'ya giden malzemelerin bedellerinin Türkiye'deki alacaklılara şirket tarafından ödeme yapılamadığından şirketin acze düştüğünü, ... Bankasının önce şirket ortakları ..., ..., ..., ..., ...'e ait daireleri ve arsaları teminat mektubu paraya çevrilmiş gibi işlem yaparak ipotek bedellerini tahsil ettiğini, şirketin malzeme bedellerini ödeyememesi nedeni ile davacı alacaklı ...'nun başlattığı icra takipleri nedeni ile ... AŞ'nin 24/09/1987 tarihinde İstanbul 2 Asliye Ticaret Mahkemesinin 1987/690 Esas, 1987/691 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, bankacılık faaliyeti sonlandırılan ve hak ile alacakları devrolunan ... Bankası yerine geçen ... Bankasının if...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 185

Üzerinde rehin bulunan mallar rehin sahibi alacaklının rüçhan hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 197

Alacaklı talikı bir şarta veya gayri muayyen bir vadeye muallak bulunan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1631 · K. 2023/1757

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1668 · K. 2023/1647

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1669 · K. 2023/1326

5 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1602 · K. 2023/1754

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1633 · K. 2023/1806

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1629 · K. 2023/1756

31 Mayıs 2023