DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında müvekkilinin alacaklı ve borçlu sıfatı olmaksızın haciz ihbarnameleri yolu ile dosyaya taraf yapıldığını, ilgili dosya alacaklısının ... Ltd. Şti, borçlusunun ise ... olduğunu, müvekkilinin icra dosyasında taraf sıfatı bulunmadığını, ticari hayatında saygın ve statü sahibi olan davacının yedinde borçlunun hak ve alacağı bulunmadığı halde mağdur olduğunu ve borcu olmadığı halde dosya borcunu ödemek zorunda bırakıldığını, müvekkili ile alacaklı arasında borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 16/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/06/2023 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında müvekkilinin alacaklı ve borçlu sıfatı olmaksızın haciz ihbarnameleri yolu ile dosyaya taraf yapıldığını, ilgili dosya alacaklısının ... Ltd. Şti, borçlusunun ise ... olduğunu, müvekkilinin icra dosyasında taraf sıfatı bulunmadığını, ticari hayatında saygın ve statü sahibi olan davacının yedinde borçlunun hak ve alacağı bulunmadığı halde mağdur olduğunu ve borcu olmadığı halde dosya borcunu ödemek zorunda bırakıldığını, müvekkili ile alacaklı arasında borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığının tespiti ile haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline karşı işlem tesis eden ve mağduriyetine neden olan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava dışı ... aleyhinde İzmir 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında takip başlattıklarını, takip dosyasına davacının üçüncü şahıs olarak eklendiğini ve kendisine İİK'nun 89/1.maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, ardından davacıya 89/2 ikinci haciz ihbarnamesinin 14/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 19/11/2021 tarihinde de davacıya 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, tebligatların usulüne uygun olduğunu, davacının üçüncü şahıs olarak eklendiği icra dosyasında haciz ihbarnamelerine itiraz etmiş olmasına rağmen menfi tespit davası açtığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu, İİK'nun 89.maddesine göre ispat yükünün davacıda olduğunu, davacı tarafça dosyaya bir delil sunulmadığını beyanla davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Mahkemece, dava dışı borçlu ... Mak. İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava dışı borçlunun ticari defterlerine göre davacının dava dışı borçlu şirkete borcu bulunmadığı, bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davacının davalı tarafın alacaklısı olduğu İzmir 24. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı tarafça kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de; İ.İ.K 89/3. Maddesi gereği 3. kişinin açmış olduğu menfi tespit davalarında kötüniyet tazminatı adı altında herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından ...