Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacı vekilinin davada müvekkilinin hesaplarına davalı şirket vasıtasıyla erişim sağlanması sebebiyle, davalının herhangi bir kötüniyetli hesap silme, değiştirme işleminde müvekkilimin mağduriyet yaşayacağı dikkate alındığınarak, müvekkilin www....com ve www...com hesapları üzerinde inceleme yapılmasını ve müvekkilin hesap hareketleri ile işlem özetlerinin alanında teknik uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesini talep etmiş, Mahkememizce uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor temin edilmiştir. Görev dava şartı olup her aşamada re'sen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1661 KARAR NO: 2023/2511 KARAR TARİHİ: 06/10/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2023 NUMARASI: 2023/301 2023/361 DAVA: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... Davacı vekilinin davada müvekkilinin hesaplarına davalı şirket vasıtasıyla erişim sağlanması sebebiyle, davalının herhangi bir kötüniyetli hesap silme, değiştirme işleminde müvekkilimin mağduriyet yaşayacağı dikkate alındığınarak, müvekkilin www....com ve www...com hesapları üzerinde inceleme yapılmasını ve müvekkilin hesap hareketleri ile işlem özetlerinin alanında teknik uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesini talep etmiş, Mahkememizce uzman bilirkişiden ayrıntılı rapor temin edilmiştir. Görev dava şartı olup her aşamada re'sen değerlendirilmesi gerekir, davalının tacir olduğu ve davacının davalı ile ilişkisinin ticari kâr amacı taşıdığı açıktır, TTK'nun 4 maddesi; (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. Demektedir maddeni e bendi uyarınca davanın mutlak ticari dava olduğu anlaşılmış bu nedenle mahkemenizin görevsiz olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davalı şirketin tacir olduğu...