6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin haksız olarak borçlu olarak kaydedildiği Bursa 14.İcra Müdürlüğü 2018/2614 Esas sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine icra takibinin durdurulmasına ve sorumluluğunun kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla birlikte, bu dava nedeniyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/377 Esas...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1429 - 2023/1706 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2023/1429 KARAR NO : 2023/1706
t
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin haksız olarak borçlu olarak kaydedildiği Bursa 14.İcra Müdürlüğü 2018/2614 Esas sayılı dosyasından davacı şirket aleyhine icra takibinin durdurulmasına ve sorumluluğunun kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla birlikte, bu dava nedeniyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Bursa 10.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/377 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada davalı alacaklı tarafından dava dışı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir.
DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2022/1027 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davanın mutlak ticari dava olmadığı, davalının tacir olmadığı ve davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ: Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösterilmiş bulunan "İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse" sebebinin gerçekleştiği görülmektedir. Karşı görevsizlik kararını veren mahkeme HMK 22/1 maddesi uyarınca görev uyuşmazlığının çözümü ve görevli mahkemenin belirlenmesi için dava dosyasını re'sen dairemize göndermiştir. GEREKÇE: Dava İ.İ.K.nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Somut olayda; ihbarnamenin gönderildiği takip, davalı borçluya karşı dava dışı alacaklı tarafından kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itib...