DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı Mümin'den alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2021/29989 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibine giriştiğini, davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibinde borcun tamamını karşılamaya yeter mal, hak ve alacağa rastlanılmadığını, bu sebeple takibin semeresiz kaldığını, davalı Mümin'in Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi Altınova Mah. 266 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tam hissesini 08.12.2021 tarihinde devretmiş olduğunu tespit ettiklerini, devretme işleminin alacağın doğumundan...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1403 - 2022/1339 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2022/1403 KARAR NO : 2022/1339
DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı Mümin'den alacağını tahsil etmek amacıyla İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2021/29989 E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibine giriştiğini, davalı borçlu aleyhine girişilen icra takibinde borcun tamamını karşılamaya yeter mal, hak ve alacağa rastlanılmadığını, bu sebeple takibin semeresiz kaldığını, davalı Mümin'in Balıkesir ili, Ayvalık ilçesi Altınova Mah. 266 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tam hissesini 08.12.2021 tarihinde devretmiş olduğunu tespit ettiklerini, devretme işleminin alacağın doğumundan sonra yapıldığını, borcun doğumundan ve ödeme emrinin tebliğinden 8 gün sonra yapılan devir işleminin mal kaçırma kastı ile yapıldığını belirterek taşınmaz üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca davanın kabulü ile davalılar arasındaki devir tasarrufunun İİK 277 ve devamı maddeleri ile T.B.K. 19 maddeleri gereğince müvekkili yönünden iptali ile davaya konu taşınmaz hisseleri yönünden İstanbul 34 İcra Müdürlüğünün 2021/29989 E. sayılı icra takip dosyasından olan alacağı karşılayacak miktarda cebri satış yetkisi verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava Ayvalık 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/341 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada İstanbul 34 İcra Müdürlüğü'nün 2021/29989 E. İcra takip dosyasından olan alacağı karşılayacak miktarda cebri satış yetkisi verilmesi talep edildiğinden dava konusu uyuşmazlığın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2022/104 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı da taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiştir. UYUŞMAZLIĞIN NİTELİĞİ: Her iki mahkemenin karşılıklı görevsizlik kararı vermiş olmaları ve bu kararların istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle mahkemeler arasında görev uyuşmazlığı çıktığı, HMK 21/1-c maddesinde yargı yerinin belirlenmesini gerektiren sebep olarak gösteril...