Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/09/2020 tarih, 2019/44 Esas, 2020/376 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkili varlık yönetiminin %100 hissesinin TMSF iştiraki olması nedeniyle kamu iştiraki olduğunu, davalı Orhan Kahraman firmasına ... Sanayicileri Bankası AŞ tarafından 14.07.1997 ve 31.12.1997 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, dava konusu kredi alacağının temlik sözleşmesiyle TMSFden devir ve temlik alındığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, alacağın...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1832 - 2023/1085 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1832 KARAR NO : 2023/1085
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2023
Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/09/2020 tarih, 2019/44 Esas, 2020/376 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA : Davacı vekili, müvekkili varlık yönetiminin %100 hissesinin TMSF iştiraki olması nedeniyle kamu iştiraki olduğunu, davalı Orhan Kahraman firmasına ... Sanayicileri Bankası AŞ tarafından 14.07.1997 ve 31.12.1997 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredinin geri ödemelerin aksaması ve borcun ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek borçlulara ihtarname keşide edildiğini, dava konusu kredi alacağının temlik sözleşmesiyle TMSFden devir ve temlik alındığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, kredi sözleşmelerinin 17/07/1997 ve 31/12/1997 tarihli olup noter ihtarının 25/11/1998 tarihli olduğunu, 29/07/1997 tarihinse ise borç ile ilgili protokol yapıldığını, protokolün 3.maddesi gereği; 3 gün içinde belirtilen gayrimenkullerin bankaya devredilmesi karşılığında protokolün 4. Maddesi gereği davacı Orhan Karaman'ın ibra edilmiş sayılacağının belirtildiğini, protokolde belirtilen gayrimenkullerin bedel yerine bankaya devredildiğini, bu hususun tapu kayıtları ile sabit olduğunu, borç protokol gereği gayrimenkul devri ile ödendikten sonra yapılan temlik işleminin müvekkilini bağlamayacağını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama doğrultusunda, davacı tarafça dosya içerisine sunulan ve kendileri tarafından sunulmakla inkar edilmeyen alacaklı ... Sanayicileri AŞ. bankası ile davalı borçlu Orhan Karaman arasında düzenlenen 29.07.1999 tarihli borç ödeme ve tasfiye protokolü ile 21.07.1999 tarihi itibariyle davalı Orhan Karamanın bankaya olan nakit borçlarının protokolün 2. maddesi ile 55.802.897,747 TL olup protokolün 3. maddesi ile 2. nolu maddede belirtilen borç miktarı borçlu Orhan Karaman tarafından Bursa İli Osmangazi ilçesi, 1. Bölge Çekirge semtinde bulunan26 pafta, 999 ada, 2 parselde Mustafa Erdal Birleşik adına kayıtlı 16 Bağımsız Bölüm no.lu gayrimenkul ile Bursa ili Mudanya ilçesi,Güzelyalı Mahallesi,22 pafta,464 ada, 321 parselde kayıtlı 10 bağımsız bölüm no.lu gayrimenkulün bankaca bildirilecek tutarlar üzerinden iş bu protokolün imzalanmasını müteakip 3 gün içerisinde bankaya devrinin sağlanması suretiyle tasfiye edilecektir. şeklinde düzenleme getirildiği, söz konusu taşınmazların alacaklı ... Sanayicileri AŞ....