Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1977 · K. 2023/1502
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1977 K. 2023/1502

E. 2023/1977K. 2023/15026 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbiriptal davasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, borçlunun birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağını davalının malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczi yönünde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece ;İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu alacaklısının ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, 2004 Sayılı İİK'nın 258/1-2 maddesine göre: "İhtiyati haciz kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1977 KARAR NO: 2023/1502 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/07/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/702 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, borçlunun birçok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağını davalının malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczi yönünde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece ;İİK'nın 257/1. maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu alacaklısının ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, 2004 Sayılı İİK'nın 258/1-2 maddesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca ihtiyati haciz talep eden, 2004 sayılı İİK'nın 257/1. maddesi kapsamında bir para borcunun alacaklısı olduğu, borcun rehinle temin edilmediği ve borcun vadesinin geldiğini, yaklaşık olarak mahkemeye kanaat getirecek tarzda ispat etmesi gerektiği, dava dilekçesi ekinde davalı ile aralarındaki yabancı dildeki sözleşme, faturalar, kargo evrakları ve sevk evrakları dosyaya sunulmuş ise de sunulan söz konusu belgelerden davacı tarafından davalıya dava ve icra takibine konu faturalara konu ürünlerin teslim edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve alacağın muaccel olduğu hususu yaklaşık olarak ispat edilmediği ve bu aşamada ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı ihtiyati haciz isteyen vekili; öncelikle ürünlerin teslim edildiğini, sunulan kargo belgeleri ve irsaliyelerle sabit olduğunu, ürünlerin hem kargoya verildiğine ve davalının bildirdiği adrese Türkiye'ye yola çıktığına dair dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, İİK m.258'de yaklaşık ispat ölçüsü belirleyerek; kuvvetle muhtemel, yaklaşık bir kanaatin teminat verilmesi suretiyle ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olduğunun hükme bağlandığını, mahkemenin ara kararına yazdağı gerekçenin ''davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının ispat edilemediği'' ve ''alacağın muaccel olup olmadığının ispat edilememesi'' hususlarının yaklaşık ispat kuralına aykırılık oluşturduğunu, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacağın muaccel olup olmaması mahkemenin yapacağı yargılama sonucunda esas hakkında hüküm vereceği konular olduğunu, mahkemeceke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2435 · K. 2023/1977

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1976 · K. 2023/2276

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1970 · K. 2023/1471

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1977 · K. 2023/133

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1977 · K. 2023/3501

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2167 · K. 2023/1976

20 Aralık 2023