Ankara BAM 35. Hukuk Dairesi 2022/1353 Esas - 2023/1301 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1353 KARAR NO : 2023/1301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/468 Esas - 2021/697 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar 28/06/2016 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan murislerinin 10/10/2019 tarihinde vefatı sonrasında, mirasçı sıfatıyla murislerinin...
Ankara BAM 35. Hukuk Dairesi 2022/1353 Esas - 2023/1301 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1353 KARAR NO : 2023/1301
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2020/468 Esas - 2021/697 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar 28/06/2016 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan murislerinin 10/10/2019 tarihinde vefatı sonrasında, mirasçı sıfatıyla murislerinin uğradığını iddia ettikleri, geçici iş göremezlik ve sürekli iş görmezlik zararlarını talep etmişlerdir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda ölenin geçici iş göremezlik zararının 3.909,72 TL olduğu, sürekli iş göremezlik durumunun olduğunun kabul edilmesi halinde en fazla sürekli iş görmezlik zararının 5.223,35 TL olabileceği hesaplanmıştır. Mahkemece, 26/10/2021 günlü kararı ile davanın kısmen kabulüne, 3.909,72 TL geçici iş göremezlik tazminatının 27/04/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurularak, reddine karar verilen 5.223,35 TL sürekli iş göremezlik tazminatının da kabulü gerektiğinden bahisle kararı istinaf etmiş, hüküm altına alınmasını talep ettiği zarar miktarını belirlemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile miktar veya değeri 3.000,00 TL'sini geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu belirtilmiş; Yasa'ya eklenen EK madde 1 ile de söz konusu kesinlik sınırının her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması kabul edilmiştir. Buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 341/2. maddesinde öngörülen malvarlığına yönelik istinaf kesinlik sınırı 2021 yılı için 5.880 TL olup, HMK'nın 341/4. maddesi gereğince, alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebinin kabul edilemeyen bölümü bu miktarı geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. HMK'nın 346. maddesi gereğince istinaf dilekçesinin kesin olan karara ilişkin olması halinde ilk derece mahkemesince istinaf dilekçesi reddedilebileceği gibi HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin (dilekçesinin) reddine karar verilebilir. Mahkemece verilen karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş olup, mahkemece reddedilen tazminat miktarı 5.223,35 TL olmasına ve sadece bu tutarın is...