DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Her ne kadar hüküm davalı tarafından istinaf edilmiş ise de; dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu dönemde davacı ve davalı vekili tarafından UYAP sistemi aracılığıyla gönderilen dilekçeler ile taraflar arasında sulh protokolü imzalandığı, dava konusu borcun protokol gereği sona erdiği ve işbu davanın konusuz kaldığı bildirilmiş olup, tarafların karşılıklı olarak yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1819 KARAR NO: 2023/1516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1035 Esas KARAR NO: 2021/282 KARAR TARİHİ: 20/04/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Her ne kadar hüküm davalı tarafından istinaf edilmiş ise de; dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu dönemde davacı ve davalı vekili tarafından UYAP sistemi aracılığıyla gönderilen dilekçeler ile taraflar arasında sulh protokolü imzalandığı, dava konusu borcun protokol gereği sona erdiği ve işbu davanın konusuz kaldığı bildirilmiş olup, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 313. maddesinde, (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.314/1. maddesinde, sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 6100 sayılı HMK'da 28/07/2020 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı HMK ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 30.maddesi ile HMK 314/2 maddesinde, "Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesince veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir"314/3. maddesinde, (Ek:22/7/2020-7251/30 md.) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.315. maddesinde, (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir. Düzenlemeleri yer almaktadır.Somut olay incelendiğinde; davacı vekili, tarafların sulh protokolü düzenlediğine, protokol hükümleri uyarınca borcun sona erdiğine, davanın konusuz kaldığına, karşı taraftan yargılama gideri vekalet ücre...