" " MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi atanması istemine ilişkin olarak açılan davada, Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, vasi atanması istemine ilişkindir. Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlanması talep edilen ...'in nüfus...
5. Hukuk Dairesi 2021/4870 E. , 2021/9557 K. " " MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vasi atanması istemine ilişkin olarak açılan davada, Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, vasi atanması istemine ilişkindir. Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlanması talep edilen ...'in nüfus kayıt örneğine göre adresinin Sarıkız Mah. 313 Sk. No: 9 İç Kapı No: 2 Edremit/Balıkesir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kısıtlı adayı hakkında dava açıldığında yapılan emniyet araştırması sonucu Muratpaşa İlçe Emniyet Müdürlüğünün 28/05/2019 tarihli cevabi yazısına göre kısıtlı adayının adresinin Muratpaşa/Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Aynı Kanunun 19. maddesinde de; Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir... hükümlerine yer verilmiştir. Dosya kapsamına göre, kısıtlanması talep edilenin nüfus kayıt örneğine göre yerleşim yerinin Edremit/Balıkesir olduğu, ayrıca yapılan kolluk araştırması sonucunda da kızının yanında Edremit/Balıkesir adresinde bulunduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Edremit 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.