Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3313 · K. 2023/3263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3313 K. 2023/3263

E. 2023/3313K. 2023/32632 Kasım 2023
ihtiyati hacizhacizsatış sözleşmesimenfi tespitistinaf yolumücbir sebeptespit davasıalacağın tahsiliyerleşim yerihaksız fiilicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davalı vekili 04/09/2023 tarihli ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; davacı tarafın '' ... Mah. ... Sk. ... No:... Blok ... Avcılar/ İstanbul'' adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tesisat mahallinde müvekkili şirket saha ekiplerince 29/06/2022 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın gövde kapağı arka kısmından delinerek ''S'' fazı ölçü devresinde yer alan bobinler ile ''T'' fazına ait ölçü bağlantıları koparılarak bu fazlarda kayıt yapmaz hale getirilmiş olduğunun tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektrik enerjisi tüketim halleri başlıklı 42. Maddesinde, gerçek veya tüzel kişinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3313 KARAR NO: 2023/3263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/09/2023 NUMARASI: 2022/760 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davalı vekili 04/09/2023 tarihli ihtiyati haciz talepli dilekçesinde özetle; davacı tarafın '' ... Mah. ... Sk. ... No:... Blok ... Avcılar/ İstanbul'' adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tesisat mahallinde müvekkili şirket saha ekiplerince 29/06/2022 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın gövde kapağı arka kısmından delinerek ''S'' fazı ölçü devresinde yer alan bobinler ile ''T'' fazına ait ölçü bağlantıları koparılarak bu fazlarda kayıt yapmaz hale getirilmiş olduğunun tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan Kaçak elektrik enerjisi tüketim halleri başlıklı 42. Maddesinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;'' a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması" kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, anılan hüküm doğrultusunda davalı tarafın harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanımında bulunduğunu, bunun üzerine 29/06/2022 tarihli ve ... seri numaralı kaçak /usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tespit tutanağına binaen mevzuat hükümlerine binaen son ödeme tarihi 13/07/2022 tarihli kaçak elektrik faturaları düzenlendiğini, davacı tarafın bu faturalarda yer alan tutarı ödemeyerek müvekkili kurumu zarara uğrattığını, kaçak elektrik kullanımında bulunması ve kullanmaya devam etmesinin müvekkili şirket bakımından yeterince zarara, mağduriyete sebep olduğunu, borçlunun mallarını kaçırması halinde ise müvekkili şirketin mağduriyetinin artacağını, kaldı ki, müvekkili şirketin zararının yanında perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle,eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3312 · K. 2023/3259

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3325 · K. 2023/3341

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3303 · K. 2023/3253

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3281 · K. 2023/3315

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3237 · K. 2023/3157

27 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3414 · K. 2023/3362

9 Kasım 2023