Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1202 · K. 2023/1125
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1202 K. 2023/1125

E. 2021/1202K. 2023/112528 Eylül 2023
bilirkişi raporuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2021 Tarih ve 2020/360 Esas - 2021/206 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/92288 başvuru nolu ... ibareli markanın 03, 14, 35.sınıflarda tescili için yaptığı marka başvurusunun, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2020-M-7955 sayılı kararı ile "SMK'nın 5.1-h bendine göre dini mana taşıdığı ve İngilizce ... (Türkçe ...) olan ibarenin Kabenin örtüsü anlamına geldiği" gerekçesiyle reddedildiğini, ... ibaresinin dini anlam taşımadığına ilişkin olarak Cumhurbaşkanlığı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/1202 KARAR NO : 2023/1125 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2020/360 E. - 2021/206 K.

DAVACI VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/06/2021 Tarih ve 2020/360 Esas - 2021/206 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020/92288 başvuru nolu ... ibareli markanın 03, 14, 35.sınıflarda tescili için yaptığı marka başvurusunun, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2020-M-7955 sayılı kararı ile "SMK'nın 5.1-h bendine göre dini mana taşıdığı ve İngilizce ... (Türkçe ...) olan ibarenin Kabenin örtüsü anlamına geldiği" gerekçesiyle reddedildiğini, ... ibaresinin dini anlam taşımadığına ilişkin olarak Cumhurbaşkanlığı Diyanet İşleri Başkanlığından, İstanbul Üniversitesi İlahiyat Fakültesinden ve Bursa Uludağ Üniversitesi Arap Dili ve Belagati Anabilim Dalından alınan yazılarda; ... (...) kelimesinin Türkçeye Arapçadan girdiğinin, orijinali ... olan kelimenin Türkiyede bu şekliyle değil, daha kolay olan ... şeklinde halk tarafından kabul görerek kullanıldığının, Türkiye de ... ibaresinin dini değerleri içeren işaret olarak görülmesi ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığının, ... kelimesinin tek başına değil, ...-i şerif olarak kullanıldığında bu kelimenin kabe örtüsü anlamına geldiğinin belirtildiğini, ... kelimesinin orijinalinin Arapça olduğunu ve kıyafet, örtü, giyilen elbise anlamlarına geldiğini, edebi olarak ise giyilen şeyin kişiye kattığı anlama vurgu yaptığını, müvekkili şirketin markayı tanınır hale getirdiğini, ayırt edicilik kazandırdığını ileri sürerek, 2020-M-7955 sayılı YİDK marka red kararının iptali ile 2020/92288 sayılı markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, 6769 s. SMKnın 5/1(h) bendi gereğince, Dini değerleri veya sembolleri içeren işaretlerin" tescil edilemeyeceğini, başvurunun esas unsuru durumundaki ... ibaresinin Kabenin örtüsü anlamına geldiğinini, başvuru konusu işaretin fiili olarak kullanılıyor olmasının SMKnın 5/1-h bendi kapsamındaki tescil engelini ortadan kaldıran bir husus olmadığından bu yöndeki iddianın yerinde olmadığını, itiraz dilekçesinde sunulan argümanların da sonuca etki eder nitelikte görülmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1206 · K. 2023/1127

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1201 · K. 2023/1124

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1210 · K. 2023/1129

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1226 · K. 2023/1201

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1225 · K. 2023/1195

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1221 · K. 2023/1205

12 Ekim 2023