Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/123 · K. 2023/1013
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/123 K. 2023/1013

E. 2020/123K. 2023/101312 Ekim 2023
iadetazminathizmet sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıdefteri kebirkesin kabulsebepsiz zenginleşmehak düşürücü sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ... bünyesinde yer alan bir şirket olup, grup şirketlerinin finansman ihtiyacı için imkan sağladığını, ... şirketlerinden olan dava dışı ... Ltd. Şti ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalının ....Ltd. Şti'ye mal tedarik ettiğini, böylece grup şirketinin tedarik edilen malların bedelini ödeme borcu altına girdiğini, grup şirketinin de ürün iade bedeli, pazarlama bütçesi, promosyon bütçesi gibi kalemler bazında fatura düzenlediğini ve bu faturaların cari ilişkiye yansıtıldığını; müvekkili ile mezkur grup şirketi arasında yapılan Finans Hizmetleri Sözleşmesi ile grup şirketinin tedarikçilere yapması gereken ödemeler bakımından müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/123 Esas KARAR NO: 2023/1013 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2015/793 Esas, 2019/1241 Karar DAVANIN KONUSU İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ... bünyesinde yer alan bir şirket olup, grup şirketlerinin finansman ihtiyacı için imkan sağladığını, ... şirketlerinden olan dava dışı ... Ltd. Şti ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği, davalının ....Ltd. Şti'ye mal tedarik ettiğini, böylece grup şirketinin tedarik edilen malların bedelini ödeme borcu altına girdiğini, grup şirketinin de ürün iade bedeli, pazarlama bütçesi, promosyon bütçesi gibi kalemler bazında fatura düzenlediğini ve bu faturaların cari ilişkiye yansıtıldığını; müvekkili ile mezkur grup şirketi arasında yapılan Finans Hizmetleri Sözleşmesi ile grup şirketinin tedarikçilere yapması gereken ödemeler bakımından müvekkilinin finansman hizmeti sağlamayı taahhüt ettiğini, böylece grup şirketi tedarikçilerinin vadesinden önce alacağına kavuşmasını sağlanarak grup şirketinin kredilibilitesinin yükseltmesinin amaçlandığını, ayrıca grup şirketi ile yapılan satıcı iskontosuna ilişkin hizmet sözleşmesi gereği, finansman hizmeti sunulurken iskonto indirimi uygulayacağını; müvekkili ile grup şirketi arasında yapılan mutabakat üzerine müvekkili ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu anlaşma ile davalının grup şirketinden olan alacağını kararlaştırılan iskontolu oranda müvekkilinden almayı kabul ettiğini, ayrıca bu sözleşmenin 6. maddesi uyarınca müvekkilinin, grup şirketinin vadesi geçen alacaklarını, davalıya olan borçlarına mahsup etmesine onay verildiğini; bu arada davalının grup şirketinden olan alacaklarının satış ve temliki ile ilgili olarak dava dışı ... Bankası ile anlaşma imzaladığını, bu noktada davalının grup şirketinden olan alacaklarını banka aracılığıyla müvekkiline devrettiğini ve müvekkilinin satıcı indirimi uygulamak suretiyle banka aracılığı ile ödeme yaptığını; grup şirketi ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği karşılıklı düzenledikleri birçok fatura olup, grup şirketinin cari ilişkiye dayalı alacağı bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği müvekkilinin, grup şirketinin davalıdan olan ve vadesinde ödenmeyen alacağını, davalının alacağından mahsup edebileceğini, bu nedenle müvekkilinin davalıdan alacağı olduğunu, ancak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ilişki gereği takipte ticari faiz istenmesinin mümkün olduğunu, fatura ve cari hesap ekstresine dayanan alacağın likit olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/165 · K. 2023/1028

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/102 · K. 2023/936

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/909 · K. 2023/127

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1210 · K. 2023/365

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1215 · K. 2023/203

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1218 · K. 2020/1049

16 Haziran 2020