Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1777 · K. 2023/1533
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1777 K. 2023/1533

E. 2023/1777K. 2023/153331 Ekim 2023
hacizihtiyati hacizdeğer kaybı tazminatıistinaf yolutazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2023 tarih 2023/572 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, 10.07.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait araca davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın kusuru ile oluşan kazada hasar oluştuğunu ileri sürerek araç değer kaybı tazminatı isteminde bulunduğu davada ayrıca davalılara ait araç üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 19.07.2023 tarihli gerekçeli ara karar ile talebin yargılamayı gerektirdiği sonuç ve kanaatine...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1777 KARAR NO : 2023/1533

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19.07.2023 NUMARASI : 2023/572 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 31.10.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2023

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2023 tarih 2023/572 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, 10.07.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait araca davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın kusuru ile oluşan kazada hasar oluştuğunu ileri sürerek araç değer kaybı tazminatı isteminde bulunduğu davada ayrıca davalılara ait araç üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 19.07.2023 tarihli gerekçeli ara karar ile talebin yargılamayı gerektirdiği sonuç ve kanaatine varılarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek ilgili Yargıtay kararları çerçevesinde ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektiğini, müvekkilinin mağduriyetinin oluşup alacaklı olduğunu, tahsil aşamasında telafisi imkansız zararların doğmasının önlenmesi için ihtiyati haciz konulması gerektiğini, müvekkili aracının hasar gördüğünü ve onarıma maruz kaldığını, değer kaybı yaşanacağını, olay tarihinin muacceliyet tarih olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu yapmıştır. GEREKÇE : Talep, trafik kazasından kaynaklanan davacı aracında meydana geldiği iddia olunan değer kaybının işleten sürücü ve sigorta şirketinden tahsiline ilişkin davada ihtiyati haciz istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır. İİK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Buradaki ispat, esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. İİK'nın 258/2. maddesi uyarınca alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. İhtiyati haciz özel olarak para alacaklarına ilişkin bir geçici hukuki korumadır. İhtiyati haciz bir dava değildir. Bu nedenle ihtiyati haciz talep eden alacaklı alacağın varlığı ve haciz sebeple...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/1807 · K. 2023/1532

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1769 · K. 2023/1529

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1708 · K. 2023/1561

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1738 · K. 2023/1456

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1735 · K. 2023/1461

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1698 · K. 2023/1554

2 Kasım 2023