DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davacının kusurunun olmadığını ve yaya konumunda olduğunu, kaza sonrası davacının Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, şimdilik 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiz olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faiz ile olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2027 KARAR NO: 2023/1735 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/07/2021 NUMARASI: 2016/1142 Esas - 2021/536 Karar DAVA: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 04/10/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/10/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucunda davacının yaralandığını ve sakat kaldığını, davacının kusurunun olmadığını ve yaya konumunda olduğunu, kaza sonrası davacının Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, şimdilik 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiz olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faiz ile olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava açtığından dava şartını yerine getirmediğini, geçici iş göremezliğin poliçe kapsamında olmadığını, geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve dolaylı masraflara ilişkin taleplerin reddini, davalı ... şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; (taleple bağlı kalınarak) 92.517,97 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı vekili ile müvekkil şirket arasında yapılan sulh görüşmelerinde uzlaşmaya varılmış ve 26.07.2018 tarihinde ibraname düzenlenmiş olduğunu, ibranamede davacı açıkça feragat ettiğini kabul etmiş olmasına rağmen dosyaya sunulan beyanda yapılan ödemenin kısmi ödeme olarak kabul edilmesi talebinin kabul edilmesinin hatalı olduğunu, dosyanın feragat nedeniyle reddi gerektiğini, yürürlükten kaldırılmış olan yönetmelik doğrultusunda hazırlanmış olan maluliyet raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili iptal kararı sonrasında da destekten yoksun kalma ve sürekli sakatlık hallerinde tazminat hesaplamasında TRH 2010 Hayat Tablosunun ve 1,8 teknik faizin uygulanmasının Türk Borçlar Kanunu'nun gerçek zararın tespiti ilkelerine aykırı olmayacağı yönünde değerlendirme yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinde emekli olduğunu, Yargıtay kararları gereğince gelir getiren bir işte çalıştığı ispatlanmadığı sürece kendisi için geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanm...