DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Giderilmesi (Karşı Dava; Markanın Hükümsüzlüğü) KARAR TARİHİ : 14.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.09.2023 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 24.11.2021 tarih 2020/92 E. 2021/253 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin 1995 yılından beri İzmir'de deniz, kara ve hava taşımacılığı işi yaptığını, ticaret unvanının kılavuz kelimesinin "... " ibaresi olduğunu, www.... com ve www.... alan adlarının sahibi olduğunu, ticaret unvanı kullanımının yanısıra müvekkili...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1851 KARAR NO : 2023/1185
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24.11.2021 NUMARASI : 2020/92 E. 2021/253 K.
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Giderilmesi (Karşı Dava; Markanın Hükümsüzlüğü) KARAR TARİHİ : 14.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.09.2023
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 24.11.2021 tarih 2020/92 E. 2021/253 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili şirketin 1995 yılından beri İzmir'de deniz, kara ve hava taşımacılığı işi yaptığını, ticaret unvanının kılavuz kelimesinin "... " ibaresi olduğunu, www.... com ve www.... alan adlarının sahibi olduğunu, ticaret unvanı kullanımının yanısıra müvekkili şirketin 25 yıldır kesintisiz olarak "... " sözcüğünden ve ... figürlerinden oluşan işaretini markasal mahiyette de kullandığını, 25 yıldır tescilsiz olarak kullanımının yanında 2019/76508 ve 2019/76514 sayılı markaların müvekkili adına Türkpatent nezdinde tescilli olduğunu, davalı şirketin 01.02.2011 tarihinde müvekkili şirketin ortaklarından dava dışı ... tarafından "... Şti." ticaret unvanı altında kurulduğunu, ... 'ın 01.04.2019 tarihli genel kurul kararı ile davalı şirketteki hissesini dava dışı ... 'e devrettiğini, ... 'in müvekkilinin "... " ibareli unvanını Eylül 2019'a, en azından Haziran 2019 sonuna kadar kullanmak için izin istediğini, müvekkili şirketin bu talebi reddederek Nisan 2019 sonuna "... " unvanı ve ismi v.b. ilişkin değiştirme işini tamamlaması gerektiğini e-posta yoluyla davalı şirkete bildirdiğini, ancak davalı şirketin ticari unvan ve internet alan adı olarak bu kez "... " ibaresini seçtiğini, ayrıca ... figürlerinden oluşan işareti marka olarak tescil ettirmek için Türkpatent nezdinde başvuruda bulunduğunu, davalıya 17.02.2020 tarihli ihtarname gönderilerek markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemelere son verilmesi ve marka başvurusunu geri çekmesi hususlarının ihtar edildiğini, davalının cevabi ihtarnamesiyle bu talepleri reddettiğini, davalının markasının 35., 39. ve 40. sınıflardaki başvurusuna itiraz ettiklerini, itirazın incelenmesi sonucunda davalının SMK md. 6/9 uyarınca kötü niyetli olduğuna ve müvekkilinin SMK md.6/3 uyarınca önceye dayalı hakkı olduğuna karar verilerek 2019/74818 sayılı marka başvurusunun reddine karar verildiğini, davalının işyerindeki tabelalarda, faturalarında, kartvizitlerinde, broşürlerinde, antetli kağıtlarında v.b. iş evrakı ve reklamlarında ve internet alan adlarında "... " işaretin...