Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu .... plakalı vasıta ile Denizli'de bulunan ailesinin yanına giderken Konya Sarayönü girişinde kırmızı ışıkta önlerinde duran ... plakalı vasıtanın arkasında ışıklarda durduğunu, daha ne olduğunu anlamadan arkalarından gelen ..... plakalı, şoförü .... olan Volkswagen marka transporter panelvan araç, müvekkilin içinde bulunduğu araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının iki araç arasında kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü,...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 13/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/03/2023 NUMARASI : ..... Esas.... Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : : DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/09/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2023 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu .... plakalı vasıta ile Denizli'de bulunan ailesinin yanına giderken Konya Sarayönü girişinde kırmızı ışıkta önlerinde duran ... plakalı vasıtanın arkasında ışıklarda durduğunu, daha ne olduğunu anlamadan arkalarından gelen ..... plakalı, şoförü .... olan Volkswagen marka transporter panelvan araç, müvekkilin içinde bulunduğu araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracının iki araç arasında kaldığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını, yargılama sırasında belirlenecek maluliyet derecesine göre uğradığı maddi zararı davalıdan tazmin etme hakkının doğduğunu belirterek şimdilik 25,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, davacının belirtmiş olduğu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını, davacı tarafça müvekkili şirkete başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar gereğince kaza anında kusur oranlarının hukuka ve hakkaniyete uygun olarak tespit edilmesi gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Genel Şartları ve eklerinde yer alan kural ve ilkelere göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, sürekli sakatlık tazminatı hesaplamasının Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Genel Şartları ve eklerinde belirtilen şartlara uygun maluliyet raporu ve hesaplama yöntemlerine göre gerçekleştirilmesi gerektiğini, davacıların geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine dair zararına ilişkin tazminat taleplerinin tedavi giderleri kapsamında olup tedavi giderleri taleplerinin trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri dair taleplerin SGK'nın sorumlu olduğu tedavi giderleri...