Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 14.07.2021 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme konusunun Adana Yüreğir ... parseldeki Mayer cinsi limon ürünü... parsellerdeki W Murcott cinsi mandalina ürünü Adana Yüreğir ..., ... parseldeki ... cinsi greyfurt ürününe ilişkin olduğunu, toplam satış bedelinin 2.100.000,00.TL olduğunu, davacı tarafın davalı satıcıya 16.07.2021 tarihinde 800.000,00.TL peşinat verdiğini, kalan bedel için de çekler teslim edildiğini, Türkiye İş...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2871 KARAR NO : 2023/628 KARAR TARİHİ : 25/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2022 NUMARASI : 2021/... ESAS-2022/... KARAR DAVACI : VEKİLİ: : Av. ... - DAVALI : ... -T.C.No: ...- VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İstirdat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/09/2023 YAZIM TARİHİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/11/2022 tarih ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 14.07.2021 tarihli satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme konusunun Adana Yüreğir ... parseldeki Mayer cinsi limon ürünü... parsellerdeki W Murcott cinsi mandalina ürünü Adana Yüreğir ..., ... parseldeki ... cinsi greyfurt ürününe ilişkin olduğunu, toplam satış bedelinin 2.100.000,00.TL olduğunu, davacı tarafın davalı satıcıya 16.07.2021 tarihinde 800.000,00.TL peşinat verdiğini, kalan bedel için de çekler teslim edildiğini, Türkiye İş Bankası ... Şubesi ... numaralı, 20/10/2021 tarihli, 250.000,00.TL bedelli, Türkiye İş Bankası ... Şubesi ... numaralı, 20/10/2021 tarihli, 250.000,00.TL bedelli, Türkiye İş Bankası ... Şubesi ... numaralı, 20/10/2021 tarihli, 250.000,00.TL bedelli, Türkiye İş Bankası ... Şubesi ... numaralı, 25/12/2021 tarihli, 150.000,00.TL bedelli, Türkiye İş Bankası ... Şubesi ... numaralı, 25/12/2021 tarihli, 150.000,00.TL bedelli, Türkiye İş Bankası ... Şubesi ... numaralı, 25/01/2022 tarihli, 250.000,00.TL bedelli şeklinde ödeme yapılacağının sözleşmede gösterildiğini, toplam 2.100.000,00.TL sözleşmenin, 1.300.000,00.TL ödemesinin davalı haksız olmasına rağmen müvekkilinin ticari hayatı için ödendiğini, sözleşmede belirtildiği üzere mahsul toplanıncaya kadar mahsulün ilaçlanması, sulanması, bakımından, korunmasından vs satıcının sorumlu olduğunu, Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan bilirkişi raporunda da belirtildiğini, bu durumun açıkça ortada olmasına rağmen davalı tarafın meyvelerin ilaçlanmasında narenciyede ruhsatı olmayan ve halk sağlığına aykırı kalıntı bırakan ihracatı ve iç piyasada satılmasının mümkün olmayacak ilaçlar kullanıldığını, bu durumdan müvekkili şirketin haberi olmadığını, müvekkili şirketin 10/08/2021 tarihinde ....Ltd. Şti.'ne bu malı 2.150.000,00.TL satmış olup sözleşme ekinde belirtildiğini ardından malı alan şirketin ihracata çıkarmadan önce zorunlu olarak yapılan özel kalıntı testine gönderdiğinde ... ve ... greyfurtta kalıntı çıktığını, ....Ltd. Şt...