DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1988 yılından beri İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı olduğunu, davacının unvanında yer alan '...' ibaresiyle tanınmaya başladığını, davacının müseccel '...' ibareli markasını TPMK nezdinde ... ve ... numaraları ile tescil ettirdiğini ve halen kullandığını, davalı şirketin davacı markasını ihlal ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1995 Esas KARAR NO: 2023/1457 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2017/330 esas 2021/88 karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; olmakla, HMK 356. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1988 yılından beri İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nda kayıtlı olduğunu, davacının unvanında yer alan '...' ibaresiyle tanınmaya başladığını, davacının müseccel '...' ibareli markasını TPMK nezdinde ... ve ... numaraları ile tescil ettirdiğini ve halen kullandığını, davalı şirketin davacı markasını ihlal ederek haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu, ticari faaliyetlerinin devamı sırasında davacının yetkililerini arayan bir kısım müşterilerin siparişlerin yanlış bir adrese gönderildiğini, davacının bunun üzerine yaptığı araştırma neticesinde piyasada unvanında '...' ibaresi bulunan davalı şirketin de bulunduğunu tespit ettiğini, davalının davacının markasından/tanınmışlığından istifade etmek maksadıyla bilinçli şekilde ticari unvanını işlerinde davacının markasına benzeterek kullanmaya çalıştığını, davalının müseccel markaya tecavüz ve haksız rekabet fiilleri neticesinde davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, bu sebeplerle davalı eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespiti ile müseccel markaya tecavüz ve haksız rekabet fiillerin durdurulmasına ve önlenmesine, davacının müseccel markası olan '...' ibaresinin davalı şirketin ticari unvanından terkin edilmesine ve iş evraklarında, materyallerde ve dijital platformlarda kullanımının engellenmesine, hâlihazırdaki evrak ve materyallerin imhasına, hükmün ilan edilmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın fiillerin ilk tespiti tarihi itibariyle işleyecek ticari temerrüt faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ayrıca 10/12/2016 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinin sonuç talep kısmının 2. bendi kapsamında davalının www...com.tr alan adını kullanmasının yasaklanmasına da karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı şirketin 19.11.1985 tarihinde kurulduğunu ve 05.02.1986 tarihinde İTO'ya kaydedildiğini, davalının kullandığı ismin TPMK nezdinde ... Başvuru numaralı 12.06.2015 tarihli başvuru ile tescilinin istendiğini, davacının ise 12.08.1988 yılında ana sözleşme tescili ile ... LİMİTED ŞİRKETİ unvanı ile kurulduğunu ve 25....