Davacı ve davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müflis ... A.Ş. çalışanı ... tarafından kurumu aleyhine işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle işçilik alacaklarının talep edildiği davanın Ankara 22. İş Mahkemesi'nin 2019/662 Esasında görüldüğünü ve yapılan yargılama neticesinden mahkemece, 07.01.2020 tarihli, 2020/9 Karar sayılı kararla "davanın kısmen kabulüne" karar verildiğini, karar gereği kurum tarafından borcun tamamı ödeme emri belgesi ile Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1943 E. sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1623 - 2023/1380 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1623 KARAR NO : 2023/1380
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12.05.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/335E., 2023/353K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı ve davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müflis ... A.Ş. çalışanı ... tarafından kurumu aleyhine işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle işçilik alacaklarının talep edildiği davanın Ankara 22. İş Mahkemesi'nin 2019/662 Esasında görüldüğünü ve yapılan yargılama neticesinden mahkemece, 07.01.2020 tarihli, 2020/9 Karar sayılı kararla "davanın kısmen kabulüne" karar verildiğini, karar gereği kurum tarafından borcun tamamı ödeme emri belgesi ile Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1943 E. sayılı icra dosyası hesabına ödendiğini, davacı ... ile mülga Kalkınma Bakanlığı arasında iş hukuku bağlamında herhangi bir iş akdi bulunmadığını, davacının adı geçen şirket çalışanı olarak 01.05.2003-31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, ... A.Ş. doğrudan istihdam ettıği çalışanı olan ...'ın, mülga Kalkınma Bakanlığının temizlik hizmetlerini yaptırmak üzere ihaleyi kazanan ve bu kapsamda mülga Bakanlık/Başkanlık temizlik hizmetlerini yürüten şirketlerde çalışmış olup Bakanlık binasında görev yapmak dışında Bakanlıkla ve sonrasında Başkanlıkla hiçbir hukuki ve fiili bağı bulunmadığını, idare tarafından müflis şirketin çalışanı olan ...'ın açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin dava neticesinde çalışanın söz konusu müflis şirkette çalışma süresi dikkate alınarak idarece ödenmek zorunda kalınan 35.992,31-TL'nin ödeme tarihi olan 16.03.2020 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile tahsiline yönelik olarak iflas masasına yapılan başvuru neticesinde, İflas İdaresinin 03.04.2023 tarih, 203 karar nolu kararı ile red kararı verdiğini ileri sürerek, 35.992,31-TL'lik alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ".. Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, borçlu .... A.Ş.'nin 28/12/2016 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Dava dışı işçi ..., müflis şirketten 31/12/2012 tarihinde ayrılmış olup davacı ( mülga Kalkınma Bakanlığı ) dava dışı adı geçen işçiye iflas tarihinden sonra 16/03/2020 ta...