Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, alacağın iflas masasına kaydı (iflas sıra cetveline itiraz-kayıt kabul) istemine ilişkindir. Davacı üst işverenin davalı alt işveren tarafından çalıştırılan işçiye yapması gereken ödemeyi yaptıktan sonra ve davalının iflasının açılması üzerine açtığı davada istenen alacağın iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu konusundaki görüş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından terk edildiği gibi Hukuk Genel Kurulu da 20.12.2022 gün ve 2020/(23) 6-663 E, 2022/1789 K sayılı kararında bu konuya açıklık getirmiştir. 7155 sayılı Yasanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1479 - 2023/1313 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/1479 KARAR NO : 2023/1313
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24.03.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/767 E., 2023/211 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, alacağın iflas masasına kaydı (iflas sıra cetveline itiraz-kayıt kabul) istemine ilişkindir. Davacı üst işverenin davalı alt işveren tarafından çalıştırılan işçiye yapması gereken ödemeyi yaptıktan sonra ve davalının iflasının açılması üzerine açtığı davada istenen alacağın iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu konusundaki görüş, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından terk edildiği gibi Hukuk Genel Kurulu da 20.12.2022 gün ve 2020/(23) 6-663 E, 2022/1789 K sayılı kararında bu konuya açıklık getirmiştir. 7155 sayılı Yasanın 20'nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ticari davalarda dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğu öngörmüştür. Anılan maddenin 1 numaralı fıkrası şu şekildedir: "Bu Kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır". Eldeki kayıt kabul (iflas sıra cetveline itiraz) davası bakımından düzenleme iki yönden incelenmelidir. İlk olarak yasayla Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114'üncü maddesinde gösterilen genel dava şartlarına ek olarak bir özel dava şartı getirildiğinden, bu dava şartının ne şekilde anlaşılıp uygulanacağı üzerinde durmak gerekir. Dava şartları mahkemece bir davanın esasına girilebilmesi için varlığı ya da yokluğu zorunlu şartlardır. Dava şartları taraflarca ileri sürülmese dahi hakim tarafından resen dikkate alınır. Dava şartı tamamlanmıyor ya da tamamlanamıyor ise mahkemece davanın usulden reddine karar verilir (HMK m.115). Bu bakımdan dava şartlarının yanlış uygulanması bir dava engeli ve mahkemeye erişim hakkı ile bu kapsamda adil yargılanma hakkına saldırı sayılır (AİHS m.6). Özel dava şartlarının bu niteliği gereği dar biçimde yorumlanmaları gerekir. Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi zorunlu arabuluculuk dava şartını "konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davaları" ile sınırlı tutmuştur. Somut olayda dava bu sayılanlardan biri olmayıp masaya kayıt ...