Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; davacının İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ... Parsel üzerinde yapılacak olan inşaatlar için konut alanı çevresi yol katılım bedeli taahhüt miktarı olarak ... A.Ş. Oto Center Şubesi'ne ait 80.000,00 TL'lik 25/07/2013 tarihli kesin ve süresiz teminat mektubunu davalı tarafa verdiği, müvekkili tarafından inşaatların tamamlandığı, herhangi bir zarar ve ziyan durumu oluşmadığı belirtilerek teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesi isteminden ibarettir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından açılan, davalı aleyhine Bahçelievler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1892 KARAR NO: 2023/1974 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2020/133E. - 2020/1040K. DAVANIN KONUSU: Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğü Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Dava; davacının İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, ... Mah. ... Pafta, ... Parsel üzerinde yapılacak olan inşaatlar için konut alanı çevresi yol katılım bedeli taahhüt miktarı olarak ... A.Ş. Oto Center Şubesi'ne ait 80.000,00 TL'lik 25/07/2013 tarihli kesin ve süresiz teminat mektubunu davalı tarafa verdiği, müvekkili tarafından inşaatların tamamlandığı, herhangi bir zarar ve ziyan durumu oluşmadığı belirtilerek teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesi isteminden ibarettir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından açılan, davalı aleyhine Bahçelievler İlçesi ... Mah. ... pafta ... parsel üzerinde yapılacak konut projesinin uygulaması aşamasında imar durumunda belirtildiği üzere ulaşım ve trafik düzenleme kararı alındığını, davacı tarafından yapılacak inşaatın ulaşım ve trafiğe getireceği yük göz önünde bulundurularak davalı tarafından 25/07/2013 tarihli, ... sayılı ... Aş. Oto Center şubesine ait kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, kesin ve süresiz teminat mektubunun inşaat tamamlandığı halde kendilerine iade edilmediğinden dolayı teminat mektubunun hükümsüzlüğüne karar verilmesi istemli haksız davanın reddinin gerektiğini, söz konusu projenin ulaşım ve trafiğe getireceği yük göz önünde bulundurularak davalı tarafından yapılacak yol ile ilgili projelerin imalatına katkıda bulunulacağı taahhüt edildiğini, 30/07/013 tarihli UTK 2013/30-23 sayılı ulaşım ve trafik denetim komisyonu kararı alındığını, davalı tarafından verilen teminat mektubunun iade edilmediğini, davacı tarafından mahkemeye sunulan iş bitirme tutanaklarının Bahçelievler Belediyesi İmar Şehircilik Müdürlüğü teknik görevlileri tarafından imzalandığnı ve İstanbul Büyükşehir belediyesi'ne karşı hukuki yükümlülük isnat edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce; "İstanbul İli Bahçelievler İlçesi ... Mah. ... pafta ... parsel üzerinde yapılacak konut projesinin uygulaması aşamasında imar durumunda ulaşım ve trafik düzenleme kararı alındığını, davacı tarafından yapılacak inşaatın ulaşım ve trafiğe getireceği yük göz önünde bulundurularak davalı tarafından 25/07/2013 tarihli, ... sayılı ... Aş. Oto Center şubesine ait kesin ve süresiz teminat mektubu alındığı anlaşılmıştır. Teminata konu konut projesi yönünden 10.08.2015 tar...