DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Hotel'in hikayesinin ...'li yıllardan itibaren başladığını, yapıldığı tarih itibariyle dönemin en önemli ve lüks oteli olduğunu, dünyaca ünlü çok sayıda kişiyi ağırladığını, ... başvuru nolu Otel ... den beri hizmetinizde ibareli 43 ve 44.sınıf hizmet sınıflarında tescilli, ... başvuru nolu ... hotel ... ibareli 43 ve 44.sınıf hizmet sınıflarında tescilli, ... başvuru nolu ... ibareli 43.sınıf hizmet sınıflarında tescilli markaların müvekkili Vakıf adına tescilli olduğunu, davalının ise "..." markasını kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1549 Esas KARAR NO: 2023/1082 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2019 NUMARASI: 2017/706 E. - 2019/372 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Hotel'in hikayesinin ...'li yıllardan itibaren başladığını, yapıldığı tarih itibariyle dönemin en önemli ve lüks oteli olduğunu, dünyaca ünlü çok sayıda kişiyi ağırladığını, ... başvuru nolu Otel ... den beri hizmetinizde ibareli 43 ve 44.sınıf hizmet sınıflarında tescilli, ... başvuru nolu ... hotel ... ibareli 43 ve 44.sınıf hizmet sınıflarında tescilli, ... başvuru nolu ... ibareli 43.sınıf hizmet sınıflarında tescilli markaların müvekkili Vakıf adına tescilli olduğunu, davalının ise "..." markasını kendi adına tescil ettirdiğini, bir dönem müvekkili vakıf adına yapılan marka müracaatları takip edilmek suretiyle tescil müracaatlarına itiraz edilmiş ise de işlemin maliyetli olması ve fiziki takibi mümkün olmaması nedeniyle tüm müracaatlara itiraz edilemediğini, davalı gibi çok sayıda kişi/şirketin ... ibaresini haksız olarak tescil ettirmesi nedeniyle marka hükümsüzlüğü davası açmak zorunda kaldıklarını, davalı markası ile müvekkili tescilli markaları arasındaki yazılım ve anlam benzerliğinin birbirlerine çok benzediğini, ayırt edilmesinin imkansız bir hal aldığını, markaların asli unsurun "..." ibaresi olduğundan ilave edilen başka bir kelimenin bir öneminin olmadığını, davalının müvekkili vakıf adına tescilli markanın aynısını, ayırt edilemeyecek şekilde benzerini kullanmasının iyi niyetli bir davranış olmadığını, davalının dava konusu markayı kullanmaya devam etmesinin davalı lehine haksız bir yarar sağlayacağı ve müvekkiline ait markaların itibarına zarar vereceğini iddia ederek, müvekkili markalarına olan haksız tecavüzün önlenmesine, davalı adına tescilli ... tescil nolu "..." ibareli markanın 43.emtia sınıfı bakınından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 17/09/2019 tarihli 2017/706E. - 2019/372 K. sayılı kararıyla; "... her ne kadar davacı davalıya ait markanın karıştırılma ihtimali, benzerlik, eskiye dayalı kullanım, kötü niyetli tescil iddialarına dayalı olarak hükümsüzlüğü ve maddi ve manevi tazminat talebiyle iş bu davayı açmış ise de davacıya ait markanın zayıf...