DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... Esas numarasına kayıtlı 25.403,78-TL tutarında çekten kaynaklı borçlu olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davacının çekten kaynaklı veya bunun dışında davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı aleyhine 10.06.2019 Keşide Tarihli, 19.000,00-TL Meblağlı bir adet çekin icra takibine konulduğunu, davada yetkili mahkemenin borçlunun yerleşim yeri ve çekin keşide yeri Diyarbakır olduğundan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/986 Esas KARAR NO: 2023/1129 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2022 NUMARASI: 2020/578 Esas - 2022/811 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/07/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ... Esas numarasına kayıtlı 25.403,78-TL tutarında çekten kaynaklı borçlu olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davacının çekten kaynaklı veya bunun dışında davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı aleyhine 10.06.2019 Keşide Tarihli, 19.000,00-TL Meblağlı bir adet çekin icra takibine konulduğunu, davada yetkili mahkemenin borçlunun yerleşim yeri ve çekin keşide yeri Diyarbakır olduğundan takipte yetkili icra müdürlüğünün Diyarbakır İcra Müdürlükleri olduğunu, icra takibine konu edilen çekteki imzanın ve yazıların davacı şirket yetkilisine ait olmadığını, şirket yetkilisinin hiçbir şekilde söz konusu çeki imzalamadığını, davacının davalı takip alacaklısına borcunun bulunmaması imzanın kendisine ait olmamasından dolayı İcra dosyasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasını; imzaya, borca, belirtilen asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz miktarı ile türüne ve diğer alacak kalemlerine itiraz ettiklerini, ayrıca faiz türü ve oranı çek tazminatı da açıkça hukuka aykırı olduğunu, öncelikle işin aciliyeti ve telafisi güç veya imkansız zararların önüne geçmek maksadıyla; dosya üzerinden inceleme yapılarak takibin "ihtiyati tedbir" yoluyla teminatsız durdurulmasına, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini, davalının söz konusu takipten ötürü haksız ve kötü niyetli olması imzanın kendisine ait olmaması ve borcun bulunmaması söz konusu haksız ve kötü niyetli takipten ötürü % 20'den aşağı olmamak kaydıyla, "kötüniyet tazminatı"na mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddinini gerektiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen dosya için öncelikle davacı tarafça itiraza uğrayarak icra hukuk mahkemesine intikal ettiğini, Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının kambiyo senedinden kaynaklanan alacak hakları saklı tutularak atiye bırakıldığını, davalının davacı nezdindeki alacağının genel usuller dairesinde borçludan talep edileceğinin beyan edildiğini, bu doğrultuda davalı tarafından söz konusu icra takip dosyasının at...