DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.10.2019 tarihinde Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile Sakarya istikametinden Bilecik istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek otobüs durağı icinde beklemekte olan yaya ...,... ve ...'a aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu ... ve ...'ın vefat ettiğini, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, başvuruya rağmen davalı tarafından her hangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/986 KARAR NO: 2023/1170 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2021 NUMARASI: 2019/976 Esas -2021/475 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; 06.10.2019 tarihinde Sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile Sakarya istikametinden Bilecik istikametine seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek otobüs durağı icinde beklemekte olan yaya ...,... ve ...'a aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu ... ve ...'ın vefat ettiğini, ...'ın ağır şekilde yaralandığını, başvuruya rağmen davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 06.10.2019 tarihli trafik kazası sonucunda, ...'ın vefat etmiş olması sebebiyle eşi ... için 200.000,00-TL, kızı ... için 150.000,00-TL, ...'ın vefat etmiş olması sebebiyle babası ... için 200.000,00-TL, kardeşi ... için 100.000,00-TL; ...'ın ağır yaralanmış olması sebebiyle, kendisi için 200.000,00-TL, babası ... için 100.000,00-TL olmak üzere toplam 950.000,00-TL manevi tazminat bedelinin; kaza yapan aracın çekici olup aracın işleteni ... Ltd. Şti. tacir olduğundan temerrüt tarihi olan 22.11.2019 tarihinden işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortalı olduğunu, poliçenin 1.000.000 TL teminat ile sınırlı olduğunu, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden sigortalı aracın kusurluluğuna ilişkin rapor alınması ve davacı ...'ın sürekli maluliyetinin olup olmadığının Adli Tıp... İhtisas Dairesince tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacılara yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "Ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında; 27/04/2019-27/04/2020 tarihleri arasında, sigortalı dava dışı şirkete ait çekicinin davalı sigorta nezdinde sigortalı olduğu, poliçede manevi tazminat klozunun bulunduğu, Ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında kombine tek limit 1.000.000,00 TL police limiti bulunduğu, manevi tazminat klozu içeren ve davalı sigorta şirketi'ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında ... ve ...'in vefat ettiği, dav...