1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde %100 malul kaldığını, ........... başlangıç tarihli poliçede Sağlık Gideri Teminatı ve Sakatlanma ve Ölüm Teminatı olmak üzere iki adet klozun bulunduğunu, iki klozun toplam limitinin ............ TL olduğunu, davalı tarafından .............. taraflarına ödendiğini, kalan tutar için ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle şimdilik ....... TL maluliyet tazminatı, ........... TL sağlık gideri teminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1854 - 2023/12 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.Hukuk Dairesi DOSYA NO : 2023/1854 KARAR NO : 2023/12
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : .............. ÜYE : .............. ÜYE : .......... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2023/72E., 2023/135K. DAVACI : .............. VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : ........... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 12/09/2023 YAZIM TARİHİ : 12/09/2023 1. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde %100 malul kaldığını, ........... başlangıç tarihli poliçede Sağlık Gideri Teminatı ve Sakatlanma ve Ölüm Teminatı olmak üzere iki adet klozun bulunduğunu, iki klozun toplam limitinin ............ TL olduğunu, davalı tarafından .............. taraflarına ödendiğini, kalan tutar için ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle şimdilik ....... TL maluliyet tazminatı, ........... TL sağlık gideri teminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminini karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır.
Davalının Cevabı: 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ............ TL ve ........... TL ödeme yapıldığını, maluliyet tazminatı taleplerinin poliçedeki sakatlanma klozu üzerinden karşılanacağını, sigortalının kusurunun tespitinin gerektiğini, maluliyetin kaza ile bağlantısının ortaya konulması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, %70 altı orandaki sakatlıklarda bakıcı gideri hesaplanamayacağını, faiz başlangıcının dava tarihinden itibaren olması gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir. 5. Mahkemece verilen karar davacı vekilinin istinaf itirazı üzerine dairemizin 2020/2006 E., 2023/80K. sayılı ilamıyla; "Anayasa Mahkemesinin KTK'nın 90. maddesine ilişkin 17.7.2020 tarihinde verdiği iptal kararı da gözetilerek, davacının talep ettiği sürekli bakıcı gideri tazminatının ZMMS poliçesindeki sağlık gideri teminatından karşılanması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yaşam boyu bakıcı giderinin sakatlık teminatı kapsamında olduğu değerlendirilerek yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi..." isabetsizliğinden kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. 6. Mahkemece yeniden yap...