Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar aleyhine Bursa 1 .İcra Müdürlüğünün 2018/9695 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davacı ile dava dışı Roma Güzellik ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1471 - 2023/934 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1471 KARAR NO : 2023/934
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
KARAR TARİHİ : 02/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2023
Davalılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar aleyhine Bursa 1 .İcra Müdürlüğünün 2018/9695 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, hesabın kat edilmesine rağmen borcun ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davacı ile dava dışı Roma Güzellik ... Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılar işbu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladıklarını, usulüne uygun ihtarname gönderilmediğinden dolayı borcun henüz muaccel hale gelmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, takip konusu alacağın davacı ile dava dışı Güzellik ...Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalılarında bu kredi sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, davalı tarafça usulüne uygun ihtarname gönderilmediğinden borcun henüz muaccel hale gelmediğini ileri sürmüşlerse de bu savunmaların yerinde görülmediği, davacı banka kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılması için dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup hüküm kurmaya elverişli rapor içeriğine göre davanın kabulü ile Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/9695 Esas sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptaline, takibin davalı borçlular yönünden takip talebindeki şartlarla birlikte devamına, 16.713,24 TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan davalılar vekili, davacı tarafça icra takibinde başka borçlular hakkında da takip yapıldığı halde bu borçlular adına itirazın iptali açılmadığını, diğer borçlular ile müvekkili davalılar arasında zorunlu dava arkadaşı olduğunu, müvekkillerinin dava dışı şirketin 30/07/2012 tarihli genel kredi sözleşmesine kefil olduklarını, ilgili kredi kartına kefil olduklarına dair bir iradeleri olmadığı gibi yaklaşık 6 yıl sonrasında doğacak bir kredi kartı borcuna kefalet beyanlarının bulunmadığını, her ne kadar genel kredi sözleşmesinde matbu olarak "borçlunun önceki ve sonraki borçlarını da kapsadığına" yazılm...