Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2800 · K. 2023/542
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2800 K. 2023/542

E. 2022/2800K. 2023/54214 Eylül 2023
adi ortaklıkihtiyati tedbirhacizhaciz işlemitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/08/2022 tarihli ve 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkartılmış bulunan Muhtelif Mahallelerdeki Dere Islahı İnşaatı ile Yağmursuyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi sebebiyle İş ortaklığı kurulduğunu, bu iş ortaklığı kapsamında verilen işlerin tamamlandığını, ancak davalı şirketin adi ortaklığın sonlandırılmasından kaçındığını belirterek TBKnin 639. maddesi uyarınca adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, ayrıca yargılama sırasında telafisi zor sonuçların önüne geçilmesi adına davalı ... Yapı İnş. Ltd. Şti.nin adi...

Karar Metni

T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2800 KARAR NO : 2023/542 KARAR TARİHİ : 14/09/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/08/2022 NUMARASI : 2022/... Esas, Ara Karar

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/09/2023 YAZIM TARİHİ :

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/08/2022 tarihli ve 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğü tarafından ihaleye çıkartılmış bulunan Muhtelif Mahallelerdeki Dere Islahı İnşaatı ile Yağmursuyu ve Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi sebebiyle İş ortaklığı kurulduğunu, bu iş ortaklığı kapsamında verilen işlerin tamamlandığını, ancak davalı şirketin adi ortaklığın sonlandırılmasından kaçındığını belirterek TBKnin 639. maddesi uyarınca adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, ayrıca yargılama sırasında telafisi zor sonuçların önüne geçilmesi adına davalı ... Yapı İnş. Ltd. Şti.nin adi ortaklık adına yetkilerinin iş bu dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi 26/08/2022 tarihli ara kararında özetle; davalı şirketin adi ortaklık adına yetkilerinin tedbiren durdurulması talep edilmiş ise de; asıl olan adi ortaklığın, ortakları tarafından belirlenmiş idarecileri tarafından yürütülmesi olup, yönetici olarak adi ortaklığın ve diğer ortağın zararına işlem yapıyor ise her zaman sorumluluk davası açılması mümkün olduğundan ve davacı vekili tarafından davanın esası yönünde kendisinin haklığını yaklaşık olarak ispat edecek delil sunulmadığından tedbir talebinin HMK 390/3 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın adi ortaklığa konu işlerin bitmesine rağmen ortaklığa ilişkin yetkilerini şahsi menfaatleri ve haksız kazanç sağlamak için sonlandırmaktan kaçındığını, bu kapsamda davalı şirketin ortaklık adına senetlerin düzenlenmesi sebebi ile müvekkiline haciz işleminin uygulandığını, davalı tarafın yetkilerini kötü niyetli olarak sonlandırmaması sebebi ile müvekkilinin mal varlığının ciddi derecede tehlike altında olduğunu, davalı ortağın işlemleri sebebi ile müvekkilinin ticari anlamda mahvına sebep olunduktan sonra sorumluluk davasının açılmasının müvekkili açısından bir yararı olmayacağını, devam eden ticari hayatında birçok kez haciz işlemine maruz kalan müvekkili şirketin mahvının söz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2100 · K. 2022/1617

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2100 · K. 2022/1617

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/258 · K. 2023/1034

12 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2179 · K. 2023/92

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/263 · K. 2022/544

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/398 · K. 2022/313

16 Şubat 2022