MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2017/231 E. - 2020/58 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi-Manevi Tazminat İstemli)| İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büfecilik hizmetleri kapsamında ticari faaliyette bulunan tüzel kişiliğe haiz bir şirket olduğunu, Türkiye genelinde halihazırda 13 ilde ve toplam 56 şubede hizmet sunduğunu, güçlü bir franchise sistemine sahip olduğunu, herhangi bir yasal dayanak ve hakka sahip olmaksızın müvekkili adına tescilli ... markasına ve tüm diğer markalarına ilişin haklarını ihlal ettiğini, davalının ... Mah. ... Cad.No:.. Beşiktaş/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, bu işletmeyi işletirken ... Gıda adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2189 KARAR NO: 2023/746 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2017/231 E. - 2020/58 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi-Manevi Tazminat İstemli)| İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büfecilik hizmetleri kapsamında ticari faaliyette bulunan tüzel kişiliğe haiz bir şirket olduğunu, Türkiye genelinde halihazırda 13 ilde ve toplam 56 şubede hizmet sunduğunu, güçlü bir franchise sistemine sahip olduğunu, herhangi bir yasal dayanak ve hakka sahip olmaksızın müvekkili adına tescilli ... markasına ve tüm diğer markalarına ilişin haklarını ihlal ettiğini, davalının ... Mah. ... Cad.No:.. Beşiktaş/İstanbul adresinde faaliyet gösterdiğini, bu işletmeyi işletirken ... Gıda adına tescilli markaları ve müvekkillinin sahip olduğu tüm marka haklarını ihlal ettiğini, işletmenin kurulu olduğu adreste kullanılan tabelada ... ibaresinin yer aldığının tespit edildiğini, işletmeye ait ve işletmenin ürünlerinin tanıtıldığı broşürlerde ...ibaresinin yer aldığını, ayrıca kasa fişlerinde ... ibaresinin yer aldığının tespit edildiğini, davalının ticari unvanını ticaret siciline tescil ettirdiği şekli ile kullanmadığını, ticari unvanını kullanırken müvekkilinin markasını (markalarını) ön plana çıkardığını, davalı adına 03.02.2015 tarihinde 22.10.2012 tarihinden itibaren ... hizmet numarası ile tescilli ... markasının müvekkili adına tescilli markalar ile aynı hizmetlerle ilgili olarak müvekkili adına tescilli bulunan markalardan çok daha sonra tescil edildiğini bu nedenle davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicildin terkinine, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin menine, fazlaya dair hakları saklı kalmak koşulu ile 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 10.000,00 TLnin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, 16.09.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat taleplerini artırdıklarını, toplam 37.451,03 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... ibareli markanın tescil başvurusunun, diğer davalı ... vekili tarafından uluslararası sınıflandırma sisteminin 29,30 ve 43.sınıfta yer alan bir kısım emtia ve hizmetlerde kullanılmak üzere 22.10.2012 tarihinde dilekçe ile müvekkili kuruma yapıldığını, söz konusu başvurunun ... , kod numarası verilerek işleme alındığını ve yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda Resmi Marka Bülteninde ilanına karar verildiğini, başvurunun yayınına karşı yasal süresi içind...