Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1076 · K. 2023/787
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1076 K. 2023/787

E. 2023/1076K. 2023/78713 Temmuz 2023
ihtiyati tedbiricra takibimenfi tespittespit davasıtedbir kararıtakibin durdurulmasıhacizyetkiye itirazimzaya itiraziptal kararıölçülülük ilkesitakasihtiyati hacizçek iptaliresmi belgede sahtecilikistirdatçekişmesiz yargı işihukuk devletiistinaf yolubanka teminat mektubuödeme emritazminatteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil Şirket ... Ltd. Şti 1989 yılında kurulmuş ve bünyesinde 1921de Amerikada kurulmuş olan ...'yı da barındıran ve marka değeri yüksek olan köklü bir şirkettir. Gebze Pelitli Bölgesinde 14.000 m² alan üzerinde, 60.000 Ton/Yıl/1 vardiya kapasitede üretim hacmine sahip olan ..., uluslararası standartlardaki modern tesislerinde, 100 yıllık bilgi birikimi ve tecrübenin verdiği güçle, tam otomasyon sistemiyle, otomotiv, endüstriyel, tekstil, inşaat, demiryolları, tarım, metal, enerji, plastik, makine, havacılık ve savunma sanayi sektörlerine yönelik yüksek performanslı madeni yağlar, gresler ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1076 Esas KARAR NO: 2023/787 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/249 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/07/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkil Şirket ... Ltd. Şti 1989 yılında kurulmuş ve bünyesinde 1921de Amerikada kurulmuş olan ...'yı da barındıran ve marka değeri yüksek olan köklü bir şirkettir. Gebze Pelitli Bölgesinde 14.000 m² alan üzerinde, 60.000 Ton/Yıl/1 vardiya kapasitede üretim hacmine sahip olan ..., uluslararası standartlardaki modern tesislerinde, 100 yıllık bilgi birikimi ve tecrübenin verdiği güçle, tam otomasyon sistemiyle, otomotiv, endüstriyel, tekstil, inşaat, demiryolları, tarım, metal, enerji, plastik, makine, havacılık ve savunma sanayi sektörlerine yönelik yüksek performanslı madeni yağlar, gresler ve oto bakım ürünlerini ..., ..., ... ve ... markalarıyla yerli olarak üretimini gerçekleştirmektedir. Müvekkil şirket ..., bugün geldiği noktada 300den fazla ürün çeşidi, 700'den fazla ambalaj çeşitliliği ile ülke ekonomisine değer katmaktadır.Müvekkil şirket ... ve işbu davanın konusunu oluşturan çekin keşidecisi ... Tic A.ş. (...) ("...") arasında yıllardır süre gelen ve cari hesap sistemi ile işleyen yüksek miktarda meblağa konu ticari ilişki bulunmaktadır. Çek keşidecisi şirket tarafından ticari ilişki kapsamında cari hesaba istinaden, müvekkil şirkete ... Bankası Pınarhisar Şubesi'ne ait 1.000.000TL bedelli, ... nolu, 25.02.2023 tarihli çek keşide edilmiştir. Ancak bu çek, çek arkasında lehtar müvekkil şirketin cirosu mevcut olmadan kaybolmuş/çalınmış, müvekkil şirketin rızası hilafında elinden çıkmıştır. Bunun üzerine müvekkil şirket tarafından söz konusu çeke ilişkin olarak Pınarhisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/315 E. numaralı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptali için dava ikame edilmiştir. 07.11.2022 tarihinde dava konusu çeki eline geçirenlerin muhatap bankaya ibrazı halinde çekin karşılığının ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebimiz kabul edilmiştir. Hukuki süreç devam ederken, davacı müvekkil şirket tarafından işbu davanın davalıları hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na resmi belgede sahtecilik, hırsızlık ve dolandırıcılık suçları ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulmuştur. Sayın Mahkemenizin de malumu olduğu üzere, aralarında işbu dava davalısı olan kötü niyetli hamil ...'in de bulunduğu şüpheliler, müvekkil şirketin lehtarı olduğu çeki her nasılsa ele geçirip gerçekte müvekkil şirket ile hiçbir ticari ve alacak-borç ilişkisi bulunmayan 3. kişilere müvekkil şirketin kaşe ve imzasının taklit edilmesi yoluyla tedavül ettikleri, bu eylemleri ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1075 · K. 2023/879

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1277 · K. 2023/910

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1068 · K. 2023/987

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1048 · K. 2023/782

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/778 · K. 2023/541

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1085 · K. 2023/988

14 Haziran 2023