Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir isteyen vekili 22/03/2023 tarihli dilekçesi ile: "28.02.2019 tarihinde ... A.Ş. ile birlikte beş şirketin iflasına karar verilmiş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince çapraz kefaletler nedeniyle borca batıklık hesaplamasındaki hatalı değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle dava dışı dört grup şirketi yönünden iflas kararı bozulmuş, bir şirket yönünden onanmıştır. Bu süreçte bir taraftan şirketlere ait mal varlıklarının değerinin altında satılması girişimlerine engel olmuşlar, diğer taraftan da borçların tasfiyesi amacıyla girişimlerde bulunmuşlardır. Bu doğrultuda şirket borçlarının önemli kısmını teşkil eden alacaklı ... Bankası ve ... Bankası ile borç tasfiye protokolü imzalamış, ... Bankası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1277 Esas KARAR NO: 2023/910 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI: 2021/539 E. - DAVANIN KONUSU: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: İhtiyati tedbir isteyen vekili 22/03/2023 tarihli dilekçesi ile: "28.02.2019 tarihinde ... A.Ş. ile birlikte beş şirketin iflasına karar verilmiş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince çapraz kefaletler nedeniyle borca batıklık hesaplamasındaki hatalı değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle dava dışı dört grup şirketi yönünden iflas kararı bozulmuş, bir şirket yönünden onanmıştır. Bu süreçte bir taraftan şirketlere ait mal varlıklarının değerinin altında satılması girişimlerine engel olmuşlar, diğer taraftan da borçların tasfiyesi amacıyla girişimlerde bulunmuşlardır. Bu doğrultuda şirket borçlarının önemli kısmını teşkil eden alacaklı ... Bankası ve ... Bankası ile borç tasfiye protokolü imzalamış, ... Bankası ile borcun tasfiyesi görüşmeleri devam etmektedir. Şirketin bu bankalar dışında finans kuruluşlarına kalan borcunu oluşturan ... A.O. ile de borcun tespit edilmesi halinde tasfiyesi hususunda müteaddit görüşmeler yapılmış ve bu hususta ihtarlar çekilmesine rağmen davalı, bu talepleri ya cevapsız bırakmış ya da olumsuz görüş bildirmiştir. Davalı, borcun tespiti yönünde devam etmekte olan davaların sonucunu beklemek yerine, zilyetliğinde bulunan ve sözleşmeye konu bedellerinin önemli bir kısmı ödenmiş menkul ve gayrimenkulleri satmaya başlamıştır. Bir kısım menkul malı rayiç değerlerinin yarı oranında satarak elden çıkarmış, Davalı finansal kiralama şirketi, müflis şirkete ait Menemen bitkisel ham yağ fabrikasında kurulu bulunan bir adet komple ekstraksiyon ünitesini ve beş adet pres hattı yağ üretim makinelerini gelişigüzel sökerek Havran yağ fabrikasına taşımıştır.. Davalının anılan makineleri Menemen yağ fabrikasından sökerek Havran yağ fabrikasına götürmesi ve satışa sunması üzerine Müvekkil tarafından kendilerine bir ihtar gönderilerek bu makinelere dair iflas idaresine yapılan alacak kayıt talebine konu bakiye borcunun ödenerek makinelerin iflas masasına teslimi yönünde yapılan talep cevapsız bırakılarak bu menkuller 6361 sayılı yasanın 31/3 maddesindeki yasal düzenlemeye muhalefet edilerek rayiç bedellerinin yarısına satılmıştır.Yine davalı, Müflis Şirketin üzerinde hak ve alacakları bulunduğunu bildiği Havran Yağ fabrikasındaki iki adet komple ekstraksiyon ünitesini ekte görüntüsü sunulan 2.El platformunda satışa sunmuştur.. Davalının bu eylemlerinin geçici bir tedbir kararı ile önlenmesi ve gerçek borcun tespiti halinde, kefillerce bu borç ödenecek, fabrika ve içerisindeki makineler bir bütün olarak 6361 Say...