Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1418 · K. 2023/1194
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1418 K. 2023/1194

E. 2023/1418K. 2023/119419 Temmuz 2023
hacizihtiyati hacizhacze itirazihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıistirdattespit davasıödeme yasağıicra takibihaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden ...Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden vekili; ... 28/02/2023 tarihli ... seri numaralı 250.000-TL bedelli çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını belirterek borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, % 15 teminat mukabilinde İİK nın 257. ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçluların, 250.000-TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1418 KARAR NO: 2023/1194 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2023 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/72 D.İş - 2023/72 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/07/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden ...Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Talep eden vekili; ... 28/02/2023 tarihli ... seri numaralı 250.000-TL bedelli çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, çekin karşılıksız çıktığını, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını belirterek borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, % 15 teminat mukabilinde İİK nın 257. ve müteakip maddeleri gereğince aleyhine ihtiyati haciz istenilen borçluların, 250.000-TL borcuna yetecek miktarda, yedlerinde bulunan menkul ile gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının haczi caiz olan kısmının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili; müvekkili ile ...Ltd. Şti arasında otel ekipmanları satışı konusunda anlaşma sağlandığını,anlaşmaya istinaden iş bu ihtiyati haciz kararına konu çekin keşide edildiğini, çekin lehtar ... Ltd. Şti nezdinde iken kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, çalıntı çeki eline geçiren kimselerin, başta lehtarın kaşesini taklit etmek, şirket yetkilisinin imzasını sahte olarak atmak ve hatta çeke birden fazla sözde ciranta eklemek suretiyle haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, söz konusu çek nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle İstanbul 13. ATM'nin 2023/158 esas sayılı davasını açtığını, ihtiyati haciz kararının müvekkil şirket açısından telafisi güç bir mağduriyet yaratacağını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; çekin ciro silsilesinde şeklen bir kopukluk bulunmadığı, çekin süresi içerisinde ödenmesi için muhatap bankaya ibraz edildiği, çek yönünden İstanbul 5. ATM'nin 2022/790 esas sayılı dosyasında verilen ödeme yasağı kararı bulunması nedeniyle ödenmediği,çekin çalındığı ve lehtar yönünden cirodaki kaşe ve imzanın sahte olduğu beyan edilmiş ise de ihtiyati hacze itiraz nedenlerinin ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, teminata ve yetkiye olmak üzere İİK'nun 265.maddesinde sınırlı olarak düzenlendiği, itiraz edenin itiraz nedenlerinin işin esasına yönelik olduğu, menfi tespit ya da istirdat davasının konusunu teşkil edebileceği ve dava aşamasında dinlenebileceği, İİK. 265. maddesinde sayılan itiraz nedenlerinden olmadığı ihtiyati haczin şartlarının bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İht...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1417 · K. 2023/1183

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2023/1403 · K. 2023/1419

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1434 · K. 2023/1135

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1496 · K. 2023/1153

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1437 · K. 2023/1131

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1168 · K. 2023/1495

28 Eylül 2023